Решение по делу № 2-1000/2022 от 11.05.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-001235-59                                                   Дело № 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 21 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием истца Хоменко Ю.А.,

ответчика Гипского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко ЮА к Гипскому ВА о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Хоменко Ю.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гипскому В.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, включая: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 88,16 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гипский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просить взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец Хоменко Ю.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гипский В.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил на него возражения, указав, что заявленная сумма морального вреда является завышенной, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, в пользу которого он выплачивает алименты, а также мать, которой установлена третья группа инвалидности.

        Заслушав стороны, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гипский В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 45 мин. Гипский В.А., находясь в кафе «Чинар», расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Хоменко Ю.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. При рассмотрении дела Гипский В.А. вину признал, указав, что заступился за девушку.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение иных насильственных действий (ст. 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Данным судебным актом установлено неправомерное действие Гипского В.А. по отношению к истцу Хоменко Ю.А., а потому в данном случае предполагается причинение морального вреда и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, фактические обстоятельства его совершения, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате административного правонарушения, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 8 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика морального вреда, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально.

Почтовые расходы по направлению копии искового заявления составляют 88,16 руб. (34,00 руб. + 54,16 руб.), расходы по оплате госпошлины – 300,00 руб., и подтверждены представленными кассовыми чеками на указанную сумму. Указанная сумма подтвержденных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 388,16 руб. (300 руб. + 88,16 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Гипского ВА в пользу Хоменко ЮА компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 388,16 руб., а всего 8 388, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Копия верна                                Е.Н. Попкова