Решение по делу № 2-8241/2016 от 23.08.2016

№2 - 8241 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца – Нестеревой И.А., ответчиков Гасанова К.М., Зориной А.В.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Интеза (Акционерное общество) к Гасанову К.М., Зориной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Интеза (Акционерное общество) (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Гасанову К.М., Зориной А.В. (далее по делу - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гасановым К.М. был заключен кредитный договор №№, согласно которому, истец передал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, платежи ответчиком должны осуществляться ежемесячно по 15 числам каждого месяца. Согласно графику платежей, предусматриваются ежемесячные аннуитетные платежи, заемщик с условиями оплаты и графиком платежей ознакомлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен:

- договор залога имущества №№ от 20.08.2014г. с Гасановым К.М.,

- договор поручительства №№ от 20.08.2014г. с Зориной А.В.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение условия кредитного договора. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.

Банк направлял в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате, но до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 20.08.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марка, модель Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, госномер №, VIN №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, цвет: светло-серый металлик, тип ТС: легковой, согласно Приложению № к договору о залоге №№ от 20.08.2014г., принадлежащее Гасанову К.М.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гасанов К.М. и Зорина А.В. в суде исковые требования признали, просили уменьшить пени.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гасановым К.М. был заключен кредитный договор №№, согласно которому, истец передал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, платежи ответчиком должны осуществляться ежемесячно по 15 числам каждого месяца. Согласно графику платежей, предусматриваются ежемесячные аннуитетные платежи, заемщик с условиями оплаты и графиком платежей ознакомлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен:

- договор залога имущества №№ от 20.08.2014г. с Гасановым К.М.,

- договор поручительства №№ от 20.08.2014г. с Зориной А.В.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение условия кредитного договора. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.

Банк направлял в адрес заемщика, поручителя требования о досрочном возврате, но до настоящего времени не исполнены.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено. Более того, исковые требования ответчиками в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признаны.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Банк Интеза (АО) просит взыскать солидарно с Гасанова К.М. и Зориной А.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.

Ответчиками Гасановым К.М. и Зориной А.В. в суде заявлено ходатайство о снижении неустойки, указывая, что нарушение обязательств по кредитному договору допущено ими в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих детей, один из которых – несовершеннолетний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд учитывает мнение ответчиков, допустивших нарушение условий договора, относительно исковых требований о взыскании неустоек и их материальное положение (оплату кредита не производили из-за отсутствия денежных средств, наличие на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, в подтверждение чего представлены копия паспорта Гасанова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельство о рождении Гасанова Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Как установлено в суде, в течение длительного периода времени ответчики прекратили платежи по договору.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита банком заемщику направлено только 05.08.2016г.

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание заявление ответчиков, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, иск Банк Интеза (Акционерное общество) подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается договором залога имущества №№ от 20.08.2014г. с Гасановым К.М.

Предметом залога является следующее имущество: автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, госномер №, VIN №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, цвет: светло-серый металлик, тип ТС: легковой

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности частично с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Гасанову К.М., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банк Интеза (Акционерное общество) к Гасанову К.М., Зориной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гасанова К.М., Зориной А.В. в пользу Банк Интеза (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 20.08.2014г. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гасанова К.М., Зориной А.В. в пользу Банк Интеза (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марка, модель Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, госномер №, VIN №, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, цвет: светло-серый металлик, тип ТС: легковой, согласно Приложению № к договору о залоге №№ от 20.08.2014г., принадлежащее Гасанову К.М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: Киямов Р.Х.