Решение по делу № 2-3240/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-3240 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Е. О. к Ивановой Н. Ю. о возмещении морального вреда

Установил:

Истица, собственник <адрес>, обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы, собственницы вышерасположенной <адрес>, моральный вред 120.000рублей, причиненный ей в результате неоднократных заливов ее квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протечки происходили по вине ответчицы.

Ответчица в суд не явилась, надлежаще извещена по месту регистрации, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит, что иск подлежит удовлетворению, однако, в меньшем размере.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец проживает в <адрес>, является собственником указанной квартиры (л.д.29). В период с ДД.ММ.ГГГГ происходили заливы ее квартиры из вышерасположенной <адрес> принадлежащей ответчице. Материальный ущерб был ей возмещен страховой компанией, так как она вынуждена была застраховать свое имущество в Росгосстрахе. Однако, в результате протечек ей неоднократно приходилось делать ремонт в квартире, также пострадала электропроводка. Дважды истице пришлось летом вернуться из отпуска для устранения следов протечки. Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита перед Новогодними праздниками. После того, как была испорчена электропроводка истица продолжительное время жила без света, так как до ремонта проводку было необходимо просушить. В связи с постоянными ремонтами, прерыванием отдыха истица испытала сильный стресс, обращалась за помощью к психотерапевту.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчица и ее несовершеннолетний сын являются собственниками <адрес> по 1/2 доле(л.д.32). Истица является собственницей квартиры № того же дома(л.д.29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истице, была залита водой из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчица(л.д.8,10,11,13,14,16). В результате протечек имуществу истицы был причинен материальный ущерб, который был возмещен страховой компанией(л.д.9,12,15). В квартире истицы в результате протечек повреждена внутренняя отделка, повреждена электропроводка, светильник, выключатели, распределительная коробка, мебель. Причинами протечек согласно актов жилищных органов являлась халатность жильцов <адрес>, открытый кран в <адрес>(л.д.17-19,20,21,22).

Доказательств того, что ущерб истице причинен не по вине ответчицы, последней не представлено.

При таком положении суд полагает иск доказанным по праву в полном объеме.

Даже если ответчица в квартире фактически не проживает, а сдает ее неустановленным лицам, что следует из пояснений истицы и актов ТСЖ, то и эти обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственником квартиры является ответчица и бремя содержания квартиры в соответствии с действующим законодательством лежит на ней.

Суд считает, что поскольку в связи с повреждением квартиры, было нарушено личное неимущественное право истицы проживать в жилом помещении в нормальных условиях, а также исходя из того, что вина ответчицы материалами дела доказана, с учетом положений ст. 151 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что требование в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем размере. Истец ссылается на то, что его моральный вред заключается в нарушении ее права на проживание в комфортных условиях, стрессах и волнениях, вызванных действиями ответчицы, повреждении здоровья в результате стрессовых ситуаций, проблем в семье и постоянного страха новой протечки. Также истица ссылается на то, что она вынуждена была обращаться для привлечения ответчицы к ответственности в различные инстанции: ТСЖ, отдел полиции, МИФНС, суд, что также отняло у не много времени и сил.

Суд, учитывая понесенные истицей нравственные страдания, полагает, что соразмерной компенсацией будет являться сумма в 30.000рублей, поскольку объяснить заявленную ею сумму 120.000рублей истица не смогла. Каких-либо доказательств тому, что истицей по вине ответчицы бел прерван отпуск, что состояние здоровья истицы пострадало в результате протечек, истицей не представлено.

Действительно, истицей представлены медицинские документы о наличии у нее ряда заболеваний(л.д.23-28), однако, из документов не усматривается причинно-следственная связь между заболеваниями истицы и действиями ответчицы, давность возникновения заболеваний. Запись в медкарте(л.д.24) сделана со слов истицы.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ивановой Н. Ю. в пользу Головиной Е. О. в счет возмещения морального вреда 30.000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: