Решение по делу № 22К-1081/2017 от 31.10.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                              02 ноября 2017 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Чернова А.В.,

адвоката Кунца М.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемого Бычкова А.А.,

при секретаре Быстрове Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе адвоката Кунца М.И. на постановление Свердловского районного суда Костромской области от 19 октября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,

Бычкова А.А., ***,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком ***,

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Кунца М.Н., обвиняемого Бычкова А.А., поддержавших жалобу, прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

*** СО отдела *** СУ УМВД России по *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ***.

*** по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Бычков А.А. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

*** срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником отдела *** СУ УМВД России по г. Костроме на 1 месяц, то есть до ***.

19.10.2017 года по ходатайству следователя отдела *** СУ УМВД России по г. Костроме Свердловским районным судом г. Костромы области в отношении Бычкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком ***.

В апелляционной жалобе адвокат Кунец М.И., участвовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, как незаконное, и избрать в отношении Бычкова А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест. По тем основаниям, что доводы суда о том, что Бычков А.А. может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суду, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, надуманны и основаны на предположениях. Ссылаясь на недостаточность представленных следствием доказательств об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на наличие у Бычкова А.А. малолетнего ребенка, постоянного места жительства и регистрации, считает необоснованными выводы суда, что характер совершенного преступления и данные о личности Бычкова А.А. являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бычкова А.А., адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, считающего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания по судебному решению в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом, общими основаниями для избрания одной их мер пресечения согласно ст. 97 УПК РФ являются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бычкова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного вопроса.

В постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Несмотря на наличие у Бычкова А.А. места жительства и регистрации, малолетнего ребенка, исходя их характера вменяемого в вину Бычкову А.А. преступления, нашедших в судебном заседании свое подтверждение данных о личности Бычкова А.А., имеющего судимость, подозреваемого в совершении преступления в период условного осуждения, ***, имеются действительные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать ответственности оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

И суд на основании совокупности приведенных в постановлении обстоятельств при имеющихся предусмотренных законом основаниях пришел к обоснованному выводу об избрании в виде меры пресечения заключения под стражу. Считая невозможным по вышеуказанным основаниям применения иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно руководствовался, в том числе, тем, что избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего правопослушного поведения подозреваемого.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Иных доказательств, могущих повлиять на законность вынесенного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого Бычкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кунца М.И. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                        Т.В. Добровольская