Решение от 31.05.2023 по делу № 33-4306/2023 от 22.05.2023

Дело № 33-4306/2023                     город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев 31 мая 2023 года частную жалобу руководителя ликвидационной комиссии акционерного общества «Корпорация развития Хабаровского края» Овсянниковой О.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2022 года об индексации присужденной суммы,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кулешова А.А. к АО «Корпорация развития Хабаровского края» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С АО «Корпорация развития Хабаровского края» в пользу Кулешова А.А. взысканы компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 23 739 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

13 декабря 2022 года Кулешов А.А. обратился с заявлением об индексации присужденных на основании указанного решения денежных сумм, в обоснование указав, что судебный акт был исполнен должником только 28 октября 2022 года, просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 30 января 2022 года по 17 октября 2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2022 года заявление Кулешова А.А. удовлетворено. С АО «Корпорация развития Хабаровского края» в пользу Кулешова А.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 30 января 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 3 820 рублей 51 копейки.

В частной жалобе руководитель ликвидационной комиссии АО «Корпорация развития Хабаровского края» Овсянникова О.П. просит указанное определение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец дублирует свои материальные требования. Кроме того, у ответчика отсутствуют собственные оборотные средства, офисное помещение, операции по расчетным счетам приостановлено. Организация полностью финансируется за счет субсидированных средств из краевого бюджета в целях завершения процедуры ликвидации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года с АО «Корпорация развития Хабаровского края» в пользу Кулешова А.А. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 23 739 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 35 739 рублей 07 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года исполнено должником 28 октября 2022 года

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что истец дублирует материальные требования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом заявлены требования об индексации присужденной решением суда денежной суммы, а именно компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, а также судебных расходов, в связи с несвоевременным исполнением которого взыскатель просил проиндексировать взысканные суммы. При этом право истца на индексацию присужденных денежных сумм прямо предусмотрено действующим законодательством.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика оборотных денежных средств, офисного помещения, приостановлении операций по расчетным счетам не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от материальной ответственности, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░