Решение по делу № 2-3386/2024 от 05.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

1 октября 2024 года                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 4 000 евро и 5 000 грн., что подтверждается распиской. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по требованию ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 1 079,64 евро: ДД.ММ.ГГГГ -600 долларов, ДД.ММ.ГГГГ – 320 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 150 долларов, остаток составляет 2 920,37 евро, что эквивалентно 275 611,97 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты по ст.395 ГК РФ в размере 301 299,54 руб.

А так же не возвращены 5 000 грн., что эквивалентно 10 495,6 руб., с учетом процентов, по правилам ст.395 ГК РФ в размере 14 399,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 2 000 евро, обязалась вернуть по требованию, что подтверждается распиской.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 434,54 евро, остаток задолженности составляет 1 565,46 евро, что эквивалентно 147 741,54 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 69 236,88 руб.

Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 611,97 руб. проценты в размере 301 299,54 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 495,60 рублей, проценты в размере 14 399,42 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 741,54 руб., проценты в размере 69 236,88 руб., расходы по оплате госпошлины, по оплате представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец о причинах не явки не сообщила, ответчик представила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее ответчиком было представлено заявление о применении срока исковой давности.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что ответчик лично была извещены о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка об ознакомлении с материалами дела, доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представила, документов подтверждающих нахождении на лечении материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 4 000 евро и 5 000 грн., что подтверждается распиской. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по требованию ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 1 079,64 евро: ДД.ММ.ГГГГ -600 долларов, ДД.ММ.ГГГГ – 320 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 150 долларов, остаток составляет 2 920,37 евро, что эквивалентно 275 611,97 рублей на ДД.ММ.ГГГГ А так же не возвращены 5 000 грн., что эквивалентно 10 495,6 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 2 000 евро, обязалась вернуть по требованию, что подтверждается распиской.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 434,54 евро, остаток задолженности составляет 1 565,46 евро, что эквивалентно 147 741,54 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца было направлено требование о возврате суммы займа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

С момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом в полном объеме исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 107,57 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 741,54 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика оспорен не был, оснований для признания расчета истца ненадлежащим доказательством, судом также не усматривается.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В связи с тем, что конкретный срок возврата займа в расписке отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, начало течения срока возврата долга следует считать с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательств по указанной расписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 236,88 руб., а так же проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 698,96 руб.

Как уже указывалось выше конкретный срок возврата займа в расписке отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, начало течения срока возврата долга, а так же взыскание процентов за пользование займом следует считать с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательств по указанных расписках, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в дальнейшем истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в данном гражданском деле такие требования не заявлялись.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб.

Оценивая доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и не большой сложности дела, минимального объема проведенной представителем истца работы (составление требования), не участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12 74664 рублей, исходя из цены иска, с учетом удовлетворения иска частично с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 7538,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в/г <адрес> БССР (паспорт № выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 107 рублей 57 копеек, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 741 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 538 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                              К.В.Кукурекин