Решение по делу № 7р-340/2017 от 18.05.2017

7р-340/2017

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 01 июня 2017 г.

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева Артема Александровича – ФИО 1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 мая 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО 2 № от 08 февраля 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее – ООО «РК-Инвест») Кузьмичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 мая 2017 года указанное постановление по жалобе Кузьмичева А.А. оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд защитник ФИО 1 просит отменить решение районного суда, а также признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании областного суда защитник ФИО 1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

    Из материалов дела следует, что в период с 18 ноября по 15 декабря 2016 года в ООО «РК-Инвест» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки 15 декабря 2016 года выявлены ряд нарушений трудового законодательства.

Основанием для привлечения генерального директора Общества Кузьмичева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в нарушение статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации инженеру ПТО ФИО 3 согласно табелей учета рабочего времени за период с января по ноябрь 2016 года рабочая неделя составляла 40 часов, а согласно пункту 3.1 трудового договора от 28 декабря 2014 года № 153 установлена 36-часовая рабочая неделя. Аналогичное нарушение допущено в отношении других работающих в организации женщин.

В нарушение статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа с января по ноябрь 2016 года ФИО 3 и другим работникам-женщинам, работавшим 40 часов в неделю, не оплачивалась, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за указанный период.

В нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о приеме на работу электрика ФИО 4 №8-к от 11 июля 2016 года издан ранее заключенного трудового договора от 14 июля 2016 года №2.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральный директор ООО «РК-Инвест» Кузьмичев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебной инстанцией установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе защитник ФИО 1 не оспаривает событие административного правонарушения и вину в его совершении. Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, а также в части срока уведомления о проведении проверки, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению (приказу) от 16 ноября 2016 года № 6-5511-16-ПВ/03-34/124/1 должностным лицом проведена внеплановая проверка ООО «РК-Инвест» с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. от 16 марта 2016 года № ОГ-П12-1391 (письмо Минтруда России от 11 февраля 2016 года № 16-О/10/П-719).

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Копию распоряжения о проведении внеплановой проверке генеральный директор ООО «РК-Инвест» Кузьмичев А.А. получил 13 декабря 2016 года, что подтверждается его личной подписью на данном распоряжении, которое находится в материалах проверки в отношении ООО «РК-Инвест». Проверка должностным лицом административного органа проведена 15 декабря 2016 года.

Кроме того, запрос и извещение о проведении выездной проверки в отношении ООО «РК-Инвест» государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе направлялись заблаговременно 21 ноября 2016 года заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «РК-Инвест»: <адрес> (соответствует юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в жалобе не приведено (часть 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ).

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмичева Артема Александровича – ФИО 1 – без удовлетворения.

Судья                 А.В. Вершинин