Решение от 21.02.2019 по делу № 2а-777/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            21 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,

представителя административного истца - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю Игнатьева А.Е.,

административного ответчика Березовского А.В. – в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к Березовскому А. В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с указанным иском, в обосновании ссылаясь на то, что Березовский А.В., ДАТА г.р., уроженец АДРЕС АДРЕС, отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС АДРЕС от ДАТА, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен особо опасный рецидив.

Принимая во внимание, что Березовский А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 6 час. 00 мин.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Березовский А.В., возражая против удовлетворения административного иска, пояснил, что такое ограничение как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, в силу состояния здоровья будет не исполним. Кроме того, срок административного надзора, заявленный в иске, является чрезмерно длительным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Березовский А.В. по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС АДРЕС от ДАТА осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен особо опасный рецидив.

Срок назначенного Березовскому А.В. наказания исчисляется с ДАТА. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА, включительно.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказания в виде лишение свободы на срок до десяти лет. В связи с чем данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении Березовского А.В. категорий преступлений, вида рецидива, сроков погашения судимости суду не представлено.

Таким образом, Березовский А.В. относится к категории лиц, которым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Березовский А.В. в ЛИУ-8 отбывает наказание с ДАТА; за период отбывания наказания имеет 16 дисциплинарных взысканий; мероприятия воспитательного характера посещает только под угрозой наложения дисциплинарного взыскания; по прибытию желания работать не проявлял, не трудоустроен по причине заболевания; вину в совершенном преступлении признал частично; за совершенный поступок себя не осуждает; меру уголовного наказания считает строгой и несправедливой; назначения врачей по лечению болезни выполняет всегда в срок и в полном объеме; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида; в поведении и общении с представителями администрацией вежлив; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности; систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; постановление начальника учреждения от ДАТА признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, Березовский А.В. за период отбывания наказания 16 раз допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, в карцер, в ПКТ, восемь из которых не сняты и не погашены в установленном порядке. За период отбывания наказания не поощрялся.

Исходя из содержания ч. 8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы является обязательным.

Суд, учитывая отсутствие достаточных доказательств исправления Березовского А.В., характер и обстоятельства совершения преступления, поведение за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным (длительный период Березовский А.В. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания), считает возможным частично согласиться с требованиями административного истца и установить осужденному следующее административное ограничение, изложив его в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, а именно в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая, что Березовский А.В. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд с учетом положений ст. 86 УК РФ считает необходимым установить административный надзор в отношении Березовского А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет, который необходимо исчислять со дня постановки Березовского А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы ответчика относительно длительности срока административного надзора подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку такой срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Березовский А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из представленных материалов и пояснил в судебном заседании административный ответчик, предполагаемым местом его жительства является: АДРЕС

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - 8 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░