Решение по делу № 11-579/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Довгалюк О.С.                        Дело № 11-579/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г.                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Барышевой Т.В.,

при секретаре                                 Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Алтынниковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2018 г. об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынникова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю о взыскании убытков в размере 25000 руб., понесенных в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Изучив исковое заявление, 13 августа 2018 г. мировой судья вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе истец Алтынникова Е.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для его оставления без движения не имелось, поскольку вопрос о предоставлении копий документов для ответчиков и третьих лиц разрешается не на стадии принятия искового заявления, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Требования к форме искового заявления, его содержанию и документам, прилагаемым к нему, установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшей заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Алтынниковой Е.В. без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Из искового заявления следует, что заявитель просит взыскать убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате юридической помощи в сумме 25000 руб., связанные с оспариванием частичного отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении возможности кратковременного свидания с родственниками и иными лицами, однако согласно приложению к иску, заявителем представлена лишь копии иска для ответчиков.

Документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к иску не приложено.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем обоснованно оставил исковое заявление Алтынниковой Е.В. без движения. Не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод истца о том, что данный вопрос должен разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                                      Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в деле

мирового судьи судебного участка № 5

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № ч/ж 30/18.