Решение по делу № 12-301/2017 от 11.09.2017

                                                                                      Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица - Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, по протесту прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от дата,

                                                  у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее ПМУП «ГКТХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с нарушением установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства.

     Не согласившись с данным постановлением административного органа, прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с протестом, в котором просит постановление административного органа отменить и принять решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ПМУП «ГКТХ» по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение юридическим лицом ПМУП «ГКТХ» совершено дата, а постановление административного органа о привлечении ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть дата.

     В судебном заседании помощник прокурора Костарева О.А. поддержала протест прокурора на оспариваемое постановление административного органа и просила суд его удовлетворить по доводам, в нём изложенным.

     Представители ПМУП «ГКТХ» и административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

     Судья, изучив протест прокурора, заслушав доводы помощника прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, дата в 09:05 часов, по адресу: <адрес>, кабинет №, комиссионно осуществлялась сверка наличия контрольных талонов к разрешениям на производство земляных работ, выданных администрацией Орджоникидзевского района г. Перми юридическим и физическим лицам, в результате чего установлено, что по состоянию на 24:00 часов дата, заказчиком производства земляных работ ПМУП «ГКТХ» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ в результате чего было установлено, что по состоянию на 24:00 часов дата, заказчиком производства земляных работ ПМУП «ГКТХ» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ по адресу: <адрес>, от дата № (срок производства работ с дата по дата (зимний вариант) восстановление нарушенного благоустройства в летнем варианте в срок до дата в установленном порядке. В связи с тем, что обязанность по восстановлению нарушения благоустройства возлагалась на ПМУП «ГКТХ» до дата, правонарушение учреждением совершено дата.

Таким образом, постановление № административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от дата о привлечение ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности по ст.6.4 вышеназванного Закона, вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата о привлечении ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности по ст.6.4 вышеназванного Закона, вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент вынесения административным органом постановления в отношении юридического лица, истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, постановление административного органа от дата в отношении ПМУП «ГКТХ» подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

                       Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

                                                            р е ш и л :

     удовлетворить протест прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, в отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

     Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата, в отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить, производство по данному делу в отношении ПМУП «ГКТХ» прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

                 Судья:                                                                   А.И. Мокрушин