Решение по делу № 1-214/2024 (1-2112/2023;) от 30.11.2023

14RS0035-01-2023-017403-20                                     

Дело № 1-214/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                  19 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Гуляевой В.А., Эпова А.В., подсудимого Сильчева В.А., защитников - адвокатов Семеновой В.Е., Дягилева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сильчева В.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого: 1) приговором Якутского городского суда PC(Я) от 04 декабря 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) приговором Якутского городского суда PC(Я) от 25 ноября 2013 г. по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 04 декабря 2012 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 30 ноября 2020 г., получившего копию обвинительного заключения ____, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Сильчев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сильчев В.А. 06 июня 2023 г. в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами ____, расположенном возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил, а именно взял правой рукой с поверхности деревянной доски смартфон марки «___» объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 691 рубль, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ___, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Сильчев В.А. скрылся с места совершения преступления и тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 691 рубля. Впоследствии Сильчев В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сильчев В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сильчева В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Сильчев В.А. показал, что 06 июня 2023 г. проходя мимо ____, увидел лежащий на досках напротив вышеуказанного дома сотовый телефон марки «___» черного цвета. Он похитил его, а сим-карту из сотового телефона выбросил в траву. Время было около 10 часов 30 минут 06 июня 2023 г. Пошел к своему соседу Н. и сказал, что желает сдать свой телефон в комиссионный магазин, но у него нет паспорта. Попросил соседа, чтобы они сдали сотовый телефон под паспорт Н. Они пошли в комиссионный магазин «___», расположенный по ____, где Н. сдал сотовый телефон за 2 000 рублей, которые передал Сильчеву В.А. После они вдвоем направились в магазин «___», где купили на 2 000 рублей продукты питания, алкоголь. 06 июля 2023 г. к Н. приехали сотрудники полиции. Сильчев В.А. находился в квартире у Н. Сотрудники полиции стали расспрашивать по поводу сотового телефона, и Сильчев В.А. им сознался в содеянном. Вину в хищении сотового телефона Сильчев В.А. признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

При допросе в качестве обвиняемого Сильчев В.А. показал, что вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. До проведения допроса, либо во время допроса на него со стороны сотрудников полиции ни психического, ни физического давления не оказывалось (л.д. 119-121).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Сильчев В.А. показал, что он вспомнил, что телефон они пошли сдавать с Н. в комиссионный магазин не 06 июня 2023 г., а 07 июня 2023 г., то есть на следующий день после хищения телефона. Также он вспомнил, что за телефон в комиссионном магазине дали не 2 000 рублей, а 5 000 рублей. Также Сильчев В.А. желает дополнить, что в один из дней после хищения сотового телефона он решил пойти и выкупить его с целью его дальнейшей продажи, однако не успел продать, так как его задержали сотрудники полиции. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 155-157).

После оглашения указанных показаний подсудимый Сильчев В.А. их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ____ в 10 часов 25 минут он решил пожарить шашлыки напротив своего дома. При этом он положил свой сотовый телефон марки “___» черного цвета на 32 Гб., со вставленной сим-картой оператора сотовый связи ___» без чехла, карты памяти и защитной пленки у мангала. Примерно в 10 часов 50 минут он занес к себе в квартиру шашлыки, а телефон остался на улице. Когда он вспомнил, что оставил телефон на улице и вернулся за ним, то его уже не было. Он позвонил на свой номер, но никто не поднимал трубку. Он обратился в правоохранительные органы. Данный сотовый телефон он приобрел ____ за 9 691 рубль с торгового павильона «___», который расположен в торговом центре «___» по адресу: ____ оценивает в ту же сумму. Ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 17-20).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего вина Сильчева В.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ____, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП№ МУ МВД России «Якутское» за № от ____, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который ____ находясь напротив ____ по адресу: ____ похитил у него сотовый телефон марки «___» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности расположенный по адресу: ____, напротив ____ (л.д. 4-8);

- товарным чеком от сотового телефона «___», согласно которому телефон приобретался за 9 691 рубль; коробкой от указанного телефона (л.д. 25-26);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении им сотового телефона марки «___» объемом памяти 128 Гб. (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте от ____ согласно которому подозреваемый Сильчев В.А. указал на место преступление, а именно на участок местности расположенный напротив ____, откуда он 06 июня 2023 г. похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 85-91);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ____, согласно выводам которой психические нарушения у Сильчева В.А. легко выражены, не сопровождаются, какой-либо психической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания. Поэтому не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. На период деяний, в совершении которых подозревается Сильчев В.А., признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию Сильчев В.А. не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинаций). В применении мер медицинского характера Сильчев В.А. не нуждается (л.д. 137-140).

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Сильчев В.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Оснований для самооговора Сильчевым В.А. судом не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Сильчева В.А. в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сильчева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, который нигде не работает, ___.

Суд, изучив личность подсудимого Сильчева В.А. установил, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В бытовой характеристике указано, что Сильчев В.А. характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы и заявления от соседей о нарушении общественного порядка, ___. Состоит на списочном учете ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское».

___

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Сильчев В.А. не состоит.

___

Вместе с тем подсудимый Сильчев В.А. в судебном заседании вел себя адекватно, вследствие чего его поведение не вызывает у суда сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в судебном заседании было изучено заключение комиссии экспертов № от ____ согласно которому Сильчев В.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства по настоящему уголовному делу. В этой связи суд приходит к выводу, что подсудимый Сильчев В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Сильчеву В.А. наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Так в судебном заседании установлено, что похищенный телефон добровольно выдан Сильчевым В.А. сотрудникам полиции (л.д. 68-70). Тем самым, Сильчев В.А. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Активное способствование расследованию преступления указано в обвинительном заключении следственными органами в качестве смягчающего Сильчеву В.А. наказание обстоятельства. В судебном заседании установлено, что сразу после задержания Сильчев В.А. предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

В этой связи у подсудимого Сильчева В.А. имеется также и смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих Сильчеву В.А. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у Сильчева В.А. признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и при этом у него имеется непогашенная судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сильчева В.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его заверений об исправлении и отсутствия претензий со стороны потерпевшего считает возможным назначить Сильчеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением длительного испытательного срока.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению Сильчева В.А. Таким образом, суд предоставляет Сильчеву В.А. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать свое исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу положат разрешению в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Дягилеву Е.Т. и Семеновой В.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Сильчеву В.А. по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета. При этом процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного Сильчева В.А. принимая во внимание его трудоспособный возраст и его согласие на их возмещение, которое он дал в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сильчева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сильчеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Сильчева В.А. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Сильчева В.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить Сильчева В.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – считать возращенным потерпевшему Потерпевший №1

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Дягилеву Е.Т. и Семеновой В.Е., за оказание юридической помощи осужденному Сильчеву В.А. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного Сильчева В.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Лукин