Решение от 18.05.2023 по делу № 11-207/2023 от 25.04.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на выполнение работ на ноутбуке <данные изъяты>: первоначальная диагностика (1 шт), сборка и разборка ноутбука для проведения работ (1 шт), профилактические работы (1 шт), замена термоинтерфейса (1 шт), установка программного обеспечения (2 шт), тесты и диагностика (2 шт), настойка ПО (1 шт). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Работы выполнены по месту проживания заказчика и оплачены путем банковского перевода на счет сервис-инженера. Гарантийный срок на работы составляет <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратилась к исполнителю по телефону, указанному в бланке договора с заявлением о выявленных недостатках выполненных работ: после проведенных работ перестал работать датчик «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сервис-инженер исполнителя снова провел работы на ноутбуке, устранив выявленный недостаток, однако, после проведенных работ ноутбук перестал работать без подключения к электрической сети, то есть аккумулятор перестал заряжаться. Представитель исполнителя пообещал устранить возникшую неисправность, но предупредил о том, что скорее всего необходимо будет осуществить замену аккумулятора. ДД.ММ.ГГГГ заказчик вновь звонил в сервис-центр исполнителя с заявлением о выявленных недостатках выполненных работ. Истец была вынуждена обратиться к третьему лицу за устранением недостатков работы, согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ноутбук ИП <данные изъяты> на диагностику. Согласно гарантийному талону ИП <данные изъяты> выполнил работы «восстановление цепи питания» на сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Передавая гражданское дело по подсудности по адресу организации, суд первой инстанции, исходил из того, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, на данный адрес юрисдикция мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не распространяется, юридическим адресом ответчика является: <адрес>, на указанный адрес также не юрисдикция мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не распространяется, в связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

В частной жалобе истец просит вышеуказанное судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Истец указывает, что договор между ней и ответчиком, заключен и исполнялся по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд по месту заключения и исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом указанной нормы права, настоящая частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения ответчика.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как следует из текста искового заявления, а также из претензии, которую истица направляла в адрес ответчика, услуги в соответствии с условиями договора были оказаны по месту жительства истца, адрес места жительства истца указан в договоре как: <адрес>

Таким образом, местом исполнения договора являлся адрес фактического проживания истца: <адрес>

Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Поскольку право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, исковое заявление подано по месту исполнения договора, определение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: