Решение по делу № 2-1504/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1504/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца Спиридонова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздева А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Груздев А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО «НСГ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2013 года сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц ML 280, г/н «данные изъяты». 20.12.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела страховую выплату в размере 551246,63 руб. Полагая, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, Груздев А.А. просил взыскать с СОАО «НСГ» страховое возмещение в размере 160225,37 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 500 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Груздев А.А., извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик СОАО «НСГ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в суд поступили письменные возражения представителя ответчика Косяк С.Н., в которых он просил дело рассмотреть без своего участия. Кроме того, указал, что в связи с реорганизацией филиальной сети СОАО «НСГ» материалы страхового дела утеряны, однако полагал, что ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

27.12.2013 года между Пуховым А.В. и СОАО «НСГ» был заключен договор страхования автомобиля Мерседес Бенц ML 280, г/н «данные изъяты» (л.д.6, 7), принадлежащего Груздеву А.А. (л.д.5), выгодоприобретателем по которому является Груздев А.А. Страховая сумма определена в размере 1100000 руб., страховая премия – 75697,60 руб.

В период действия договора страхования, 20.12.2014 года на «данные изъяты» произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8, 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно заключению, составленному ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 280, г/н «данные изъяты», составила 711472 руб. (л.д. 11-39). За составление отчета истец уплатил 7000 руб. (л.д. 40), за изготовления копии отчета – 1000 руб. (л.д. 45).

Пухов А.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2014 года, обратился 26.01.2015 года в страховую компанию (л.д.41, 42, 43), предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение, составленное ООО «Правовой эксперт». СОАО «НСГ» произвело выплату страхового возмещения в размере 551246,63 руб. (л.д. 44). Факт получения Груздевым А.А. страхового возмещения в указанном размере представителем истца не оспаривался.

Суд, изучив заключение ООО «Правовой эксперт», признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы, поскольку выводы, изложенные в заключении, мотивированы и обоснованы, каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Представитель ответчика в своих письменных возражениях указанное заключение не оспаривал, своего расчета материального ущерба в ДТП, в суд не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. Представитель истца в судебном заседании возражал против назначения экспертизы, представил акт осмотра СОАО «НСГ» от 08.12.2014 года, подтверждающий факт ремонта автомобиля после предыдущему ДТП от 19.09.2014 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в результате ДТП 20.12.2014 составляет 711472 руб., из которых 551246,63 руб. были выплачены ответчиком истцу во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с СОАО «НСГ» в пользу Груздева А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160225,37 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15, ст. 929 ГК РФ, исходя из п. 11.11 Правил комплексного страхования транспортных средств (л.д. 48-57), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб. (л.д. 46), а также по составлению отчета об оценке в размере 7000 руб., поскольку данный отчет направлялся в адрес страховой компании и являлся необходимым условием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что от ответчика заявлений о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не поступало, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «НСГ» в пользу Груздева А.А. штрафа в размере 84862,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Спиридонов А.Л., за услуги которого истец заплатил 15000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление копии отчета в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Груздев А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 4594,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздева А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Груздева А.А. с Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 160225 рублей 37 копеек, оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы, понесенные на оплату эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, штраф в размере 84862 рубля 68 копеек, расходы за составление копии отчета в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 4594 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015 года