Решение по делу № 33-3052/2018 от 03.04.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3052

строка № 197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Макаровой А.В., Шариповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2013г. №ф в общей сумме по состоянию на 02.05.2017г. в размере 702 992 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму долга за период с 03.05.2017г. и по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Шариповой О.В.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2017 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Макаровой А.В., Шариповой О.В., указав, что 11.11.2013г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в настоящее время АО АКБ «Экспресс-Волга», и Макаровой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 0,07% в день, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи путем обеспечения наличия на счете денежных средств до 11 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, о чем был уведомлен банком. В последующем, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору 03.07.2015г. между ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в настоящее время АО АКБ «Экспресс-Волга», и Макаровой А.В. был заключен договор залога транспортного средства. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору заемщик не выполняет, истец, уточнив исковые требования, просил в судебном порядке взыскать с Макаровой А.В. задолженность по кредитному договору от 11.11.2013г. № по состоянию на 02.05.2017г. в размере 702 992 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму долга за период с 03.05.2017г. и по дату вступления решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор от 11.11.2013г. №, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-вишневый, принадлежащий Шариповой О.В., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.12.2017г. исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены (л.д.72, 73-80).

В апелляционной жалобе Шарипова О.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Шариповой О.В., отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.90-93).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.11.2013г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в настоящее время АО АКБ «Экспресс-Волга», и Макаровой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с обязательной ежемесячной платой по кредиту согласно приложенного к кредитному договору графику платежей с учетом 0,07% в день.

Согласно п.п.1.1, 2. кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, причем днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке.

Кредит в сумме 750 000 руб. был перечислен 11.11.2013г. на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 11.11.2013г. Ответчик Макарова А.В. распорядилась полученным кредитом по своему усмотрению в соответствии с п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 11 числа включительно каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, Макарова А.В. обязалась в установленные графиком платежа сроки уплачивать сумму ежемесячного платежа с 11.12.2013г. по 11.10.2018г. включительно –22 264руб., 12.11.2018 г.– 21 754 руб. 93 коп., которая включает в себя кредит, плату за пользование кредитом, исходя из расчета 0,07% в день.

На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора банк имеет право расторгнуть кредитный договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае неисполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, в том числе однократная просрочка уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней и в других случаях.

Макарова А.В. нарушила условия кредитного договора и с момента предоставления кредита по настоящее время ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для направления банком заемщику предсудебного уведомления и уведомления о просрочке согласно п.5.3 кредитного договора, которое было направлено банком согласно реестра почтовых отправлений 17.03.2017г., однако до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 03.07.2015г. между ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в настоящее время АО АКБ «Экспресс-Волга», и Макаровой А.В. был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-вишневый.

Как следует из материалов дела, Макарова А.В. произвела отчуждение залогового имущества, и с 11.03.2016г. оно значится за Шариповой О.В.

Разрешая заявленные АО АКБ «Экспресс-Волга» исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от 11.11.2013г. и обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-вишневый.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона №367 от 21.12.2013г. и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос №4) Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г., подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В материалах делах имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.07.2015г., на основании которого в Реестр уведомление о залоге движимого имущества внесены сведения о наличии действующего залога в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-вишневый. Дата внесения сведений в указанный Реестр - 08.07.2015г.

Поскольку Шарипова О.В. при приобретении спорного автомобиля не проявила должной осмотрительности, не предприняла мер по проверке приобретаемого имущества на день совершения покупки на предмет наличия залога, на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО АКБ «Экспресс-Волга» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом не является достаточным для признания Шариповой О.В. добросовестным приобретателем обстоятельство отсутствия на официальном сайте ГИБДД информации о наложенных ограничениях.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: