Решение по делу № 2-473/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-473/2015

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич «21» апреля 2015 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова В.А. к Пивиной В.А., Евдокимову А.С., Зориной Н.А., Евдокимову В.А. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности,

установил:

Чесноков В.А. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением к Пивиной В. А., Евдокимову А.С., Зориной Н.А., Евдокимову В.А. о признании заключенным договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО1 на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Угличского районного суда за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли данного жилого дома. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.А. приобрел у ФИО1 <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Угличским районный судом утверждено мировое соглашение, согласно которому спорный жилой дом и земельный участок признаны общей долевой собственностью Чеснокова В.А. (<данные изъяты>) и Пивиной В.А. (<данные изъяты>). Однако в настоящее время в связи со смертью продавца ФИО1 невозможно оформить переход права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Чесноков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пивина В.А. исковые требования признала.

Ответчики Евдокимов В.А., Евдокимов А.С., Зорина Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель Угличского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чесноковым В.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и Чесноковым В.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи, согласно которому покупатель купил <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли находящегося на данном земельном участке жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., двух тесовых пристроек, бревенчатой пристройки, тесового сарая. Денежные средства были переданы продавцу полностью. Указанный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО2 (л.д.12-13).

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии действительной общей воли сторон на совершение сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. Договор купли-продажи исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение нового собственника. В установленном законом порядке договор недействительным не признавался. Доказательств иного не представлено.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Зорина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство а завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).

Определением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пивиной В.А. к Чеснокову В.А. об определении порядка пользования жилым домом, утверждено мировое соглашение, согласно которому указанный жилой дом и земельный участок признаны находящимися в общей долевой собственности Пивиной В.А.(<данные изъяты>) и Чеснокова В.А. (<данные изъяты>) (л.д.10-11).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что право Чеснокова В.А. на спорное имущество возникло на законных основаниях, требования истца о признании заключенным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, указанные сведения необходимо исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чесноковым В.А. - заключенным.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер №, <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области исключить из <данные изъяты> записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество, записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.