Решение по делу № 2-5353/2024 от 12.09.2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

с участием истца Захарова А.Е.,

представителя ответчика Кашапова Р.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком по < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Е. к ООО издательство «ИНЕШ» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО издательство «ИНЕШ» о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1943 000 рублей, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором займа от < дата >, заключенным между Захаровым А.Е. и Фениным А.Л., а также расходов на оплату госпошлины в размере 17915 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > между Фениным А.Л. и Захаровым А.Е. заключен договор займа по расписке на сумму 1943000 рублей.

ООО издательство «ИНЕШ» в лице директора Белозеровой Г.Р., согласно условиям, поручилось и гарантировало возврат указанной суммы по расписке и приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Фениным А.Л. его обязательства по расписке от < дата >

Проставление Белозеровой Г.Р. в лице директора ООО издательство «ИНЕШ» подписи на расписке, в которых с достаточной степенью определенности указано содержание заемного обязательства должника перед кредитором, свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора поручительства.

На основании решения Кировского районного суда ... Республики Башкортостан по делу ... ООО издательство «ИНЕШ» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору займа.

Задолженность за неисполнение третьим лицом обязательства обеспеченного поручительством в размере 1943000 рублей должна быть взыскана с ООО издательство «ИНЕШ».

< дата > ООО издательство «ИНЕШ» была направлена претензия о возмещении задолженности в связи с неисполнением Фениным А.Л. обязательств, обеспеченных договором поручительства в размере 1943000 рублей. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

< дата > были предприняты действия, направленные на примирение, в адрес ООО издательство «ИНЕШ» было направлено письмо, однако договоренность не была достигнута.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд за их защитой.

Истец Захаров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний перевод денежных средств по договору займа с Фениным А.Л. был ему осуществлен приставом в рамках исполнительного производства в июне 2023 года. В мае 2023 года Фенин А.Л. умер. К наследникам истец не обращался, поскольку считает, что ответственность несет издательство. Подпись Белозеровой Г.Р. не оспорена стороной ответчика, следовательно, ответчик является надлежащим.

Представитель ответчика Кашапов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, полагал, что поручительство издательства прекращено в связи со сроками.

Третьи лица Фенин А.Л., УФНС России по РБ, МРИ ФНС ... по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим к выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от < дата > с Фенина А.Л. в пользу Захарова А.Е. взыскан долг по расписке < дата > в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5157,75 рублей, долг в размере 1943000 рублей по расписке от < дата >, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от возврата в размере 77720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20279,38 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Указанным решением установлено, что между Захаровым А.Е. и Фениным А.Л. заключен договор займа от < дата > на сумму 390000 рублей. В указанной расписке Фенин А.Л. указал, что обязуется вернуть указанную сумму. Также в данной расписке указано, что ООО Издательство «Инеш» гарантирует возврат указанной суммы.

Согласно представленной расписке в получении денежных средств от < дата > Фенин А.Л. получил на руки от Захарова А.Е. денежные средства в сумме 1943000 рублей. Фенин А.Л. заемные средства обязуется вернуть до < дата > В случае невозврата денежных средств в срок Фенин А.Л. обязуется выплатить пени от указанной суммы в размере 1% за каждый месяц просрочки платежа. Также в данной расписке указано, что ООО Издательство «Инеш» гарантирует возврат указанной суммы.

Указание в рассматриваемых расписках о том, что ООО Издательство «Инеш» гарантирует возврат заемных средств, а также подписание указанных расписок в данной части Белозеровой Г.Р., свидетельствует лишь о том, что ООО Издательство «Инеш» выступает поручителем и обязывается перед кредитором Фенина А.Л. отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании изложенного Кировский районный суд ... отказал Захарову А.Е. в иске к Белозеровой Г.Р., как к ненадлежащему ответчику.

Решение суда вступило в законную силу < дата >

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как следует из расписки от < дата > срок возврата займа – < дата > Сведения о заключении дополнительных соглашений о продлении срока договора между сторонами не заключалось.

Как было указано ранее, Кировский районный суд ... в своем решении от < дата > указал, что надлежащим ответчиком совместно с Фениным А.Л. является ООО Издательство «ИНЕШ», а не Белозерова Г.Р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хивинцева А.В. показала, что представляла интересы Захарова А.Е. в рамках гражданского дела, рассматриваемого Кировским районным судом ... по иску Захарова А.Е. к Фенину А.Л., Белозеровой Г.Р. По результатам рассмотрения дела они поняли, что подали иск к ненадлежащему ответчику, но она не разъяснила Захарову А.Е. о необходимости обратиться в суд с иском к ООО издательство «ИНЕШ» в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм закона, истец вправе был предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее < дата >, с этого момента поручительство прекращено. Поскольку истец обратился в суд с иском лишь < дата >, нарушив пресекательный срок, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Захарова А. Е. к ООО издательство «ИНЕШ» о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья             Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >