Решение по делу № 2-6/2020 от 25.07.2019

Гражданское дело №2-6/2020

УИД 75RS0031-01-2019-000767-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                     п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деренч Ирины Валерьевны к Дмитриеву Виктору Викторовичу, Дмитриевой Елене Валерьевне, Дмитриевой Виктории Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Деренч И.В. обратилась в суд с требованием с Дмитриеву В.В. об истребовании из его незаконного владения своего имущества, состоящего из крупного рогатого скота в количестве 10 голов, лошадей в количестве 12 голов, овец в количестве 1138 голов, автомобиля МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, находящегося на животноводческой стоянке расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что в ее личном подсобном хозяйстве имеется КРС в количестве 10 голов, лошади в количестве 12 голов, овцы в количестве 1138 голов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Кроме того, у нее имеется транспортное средство – автомобиль МАЗ 5337 государственный регистрационный знак К 622 УХ 75. Она поставлена на учет в качестве главы КФХ. В настоящее время вышеназванное имущество находится на животноводческой стоянке, расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером 75:14:440201:441, куда оно попало при следующих обстоятельствах. Ранее указанная стоянка принадлежала главе КФХ Дмитриеву В.М., которому она вела бухгалтерию, кроме того, он приходился ей отчимом, в связи с этим принадлежащий ей скот и техника находились на этой стоянке. 04.01.2019г. Дмитриев В.М. умер, после чего ответчик, являющийся его сыном, занял указанную стоянку и завладел не только наследственным имуществом, но и имуществом, принадлежащим ей.

Просит истребовать из незаконного владения Дмитриева В.В. в свою пользу крупный рогатый скот в количестве 10 голов, лошадей в количестве 12 голов, овец в количестве 1138 голов, автомобиль МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, находящиеся на животноводческой стоянке расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером №.

03.02.2020г. и 01.09.2020г. от представителя истца по доверенности Девятериковой Е.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований и привлечении соответчиков. Просит суд истребовать из незаконного владения Дмитриева В.В., Дмитриевой Е.В., Дмитриевой В.В. в пользу Деренч И.В. крупный рогатый скот в количестве 10 голов, лошадей в количестве 12 голов, овец – овцематок 2016-2017 годов рождения в количестве 1138 голов, автомобиль МАЗ 5337, государственный регистрационный знак К 622 УХ 75, находящиеся на животноводческой стоянке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:14:440201:441.

Определениями суда от 03.02.2020г., 26.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга и дочь наследодателя Дмитриева В.М. – Дмитриева Е.В. и Дмитриева В.В.

В судебном заседании истец Деренч И.В. участия не принимала, ее представитель по доверенности – Девятерикова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Дмитриева Е.В. и Дмитриева В.В. в судебном заседании с требованиями Деренч И.В. согласились частично, не возражали на передачу ей автомобиля, так как он зарегистрирован на истца.

Представитель ответчиков по доверенности Леньшина А.А. в судебном заседании пояснила, что ее доверители исковые требования Деренч И.В. признают частично, не отрицают факт того, что автомобиль МАЗ 5337, принадлежащий Деренч И.В., находится на стоянке Дмитриевой Е.В., и ответчик готова передать автомобиль законному владельцу, в остальной части исковых требований просит отказать в удовлетворении.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Дмитриев А.В. в судебных заседаниях 26.02.2020г., 17.07.2020г. суду пояснил, что умерший Дмитриев В.М. приходится ему отцом. При жизни отец передал не только ему, но и Виктору и Ирине по 500 голов овцематок, и потом Ирине еще 638 голов передал, о фактической передаче ему ничего неизвестно. Свое поголовье он забрал, где находится скот, принадлежащий Ирине, он не знает.

Свидетель Беломестнов С.Н. в судебном заседании 26.02.2020г. суду пояснил, что был знакомым умершего Дмитриева В.М., который занимался крестьянско-фермерским хозяйством вместе со своими детьми. В конце декабря 2018 года Дмитриев говорил о том, что год прошел благополучно, все дети обеспечены, Андрей с Виктором забрали по пятьсот голов овец, Вике он собирался купить квартиру, а Ирине строить стоянку.

Свидетель Мосеев В.Г. в настоящем судебном заседании пояснил, что он работает на стоянке, принадлежащей Дмитриевым в течение девяти лет, скот принадлежал Дмитриеву В.М., после его смерти, скот принадлежит Дмитриевой Е.В., о передаче скота в собственность Деренч И.В., ему ничего неизвестно.

Свидетель Дмитриев А.М. в настоящем судебном заседании пояснил, что он приходится родным братом умершему Дмитриеву В.М., скот, находящийся на стоянке принадлежит Дмитриевой Е.В., у Деренч И.В. в собственности скота не было.

Свидетель Малышева Е.В. в настоящем судебном заседании пояснила, что работает специалистом администрации городского поселения «Золотореченское», ведет похозяйственную книгу. Все данные в похозяйственную книгу вносятся на добровольной основе, со слов граждан, при ежегодном отчете, данные сверяются с ветеринаром, у которого имеется доступ к скоту.

Свидетель Тверетинова Т.В. в настоящем судебном заседании пояснила, что работает ветеринарным врачом в с.Турга и п.Калангуй, в п.Золотореченск работает ветеринар Носков, но она приезжала на животноводческую стоянку Дмитриевых, когда Носков находился на больничном, истца Деренч И.В. она на стоянке не видела. Также свидетель пояснила, что идентифицировать овец возможно по возрасту, который определяется по зубам, по внешним признакам трудно идентифицировать.

Суд, заслушав представителя истца Девятерикову Е.В., ответчиков Дмитриеву Е.В., Дмитриеву В.В., их представителя Леньшину А.А., ответчика Дмитриева В.В., изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

     В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Незаконное владение – это владение имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у владельца в натуре.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого это имущество фактически находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом, факт утраты фактического владения имуществом, нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчиков.

    Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, Деренч И.В. состояла на налоговом учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 05.12.2018г. по 21.11.2019г. /л.д. 5, 232-235/.

Согласно справке, выданной главой муниципального�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�^�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????

Договор №1 от 25.12.2018г. о передаче сельскохозяйственных животных в собственность Деренч И.В. истцом не представлен, в связи с утерей договора.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из информации, представленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (Забайкалкрайстат) следует, что зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Дмитриев В.М., ежеквартально предоставлял в орган статистики сведения по форме 3 – Фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота». Согласно таблице движения скота за 2017-2018 годы, в собственности Дмитриева В.М. имелось крупного рогатого скота - 128 голов; овец и коз - 4 262 головы; лошадей - 400 голов. Из примечания следует, что снижение численности овец в 4 квартале 2018 года произошло в связи с передачей части отары ИП Деренч И.В. /л.д.61/.

Из дополнительной информации Забайкалкрайстата следует, что изменение данных по численности отары сделаны со слов Дмитриева В.М., который пояснил, что передал часть отары в пользу Деренч И.В., согласно методике сбора статической отчетности, любое изменение показателей формы свыше 10% должно быть пояснено, при чем допускается любая форма пояснения – лично, письменно, телефонограммой, документально подтверждать изменения в отчете не требуется /л.д.154/.

Согласно сведениям о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 4 квартала 2018 года у Деренч И.В. зарегистрировано крупного рогатого скота в количестве 10 голов; овец в количестве 1 138 голов; лошадей в количестве 12 голов. У Дмитриева В.М. зарегистрировано крупного рогатого скота в количестве 128 голов; овец в количестве 4 262 голов; лошадей в количестве 400 голов /л.д. 155-156, 157-158/.

Выпиской из похозяйственной книги администрации ГП «Золотореченское» подтверждается, что Деренч И.В. в своем личном подсобном хозяйстве имеет 10 голов КРС, 1138 голов овец, 12 голов лошадей /л.д.7/.

Деренч И.В. является также собственником транспортного средства – автомобиля марки МАЗ 5337, государственный регистрационный номер К 622 УХ 75, данное подтверждается паспортом транспортного средства, дата государственной регистрации 28.12.2017г. /л.д. 9/.

04 января 2019 года Дмитриев В.М. умер, свидетельство о смерти выдано 17.01.2019г. Оловяннинским отделом ЗАГС /л.д.6/.

Наследниками умершего Дмитриева В.М., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 26.02.2020г., признаны супруга и дочь наследодателя – Дмитриева Е.В. и Дмитриева В.В. /л.д. 119-122, 125-128/.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что Дмитриевым В.М. переданы в собственность Деренч И.В. крупный рогатый скот в количестве 10 голов, овцы в количестве 1 138 голов, лошади в количестве 12 голов, данная сделка никем не оспорена. Кроме того, в собственности Деренч И.В. имеется транспортное средство – автомашина марки МАЗ 5337, находящаяся в настоящее время на животноводческой стоянке, принадлежащей Дмитриевой Е.В. и Дмитриевой В.В.

Однако, истцом и его представителем не предоставлено доказательств наличия у скота, принадлежащего Деренч И.В. опознавательных знаков (клейма, чипов), а также объективных доказательств нахождения этого скота на животноводческой стоянке Дмитриевых, то есть в незаконном фактическом владении ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриевой В.В., Дмитриева В.В.

На основании изложенного, требования Деренч И.В. подлежат удовлетворению в части истребования из незаконного владения Дмитриевой Е.В. и Дмитриевой В.В. автомобиля марки МАЗ 5337, находящегося на принадлежащей им животноводческой стоянке.

Исковые требования, предъявленные к Дмитриеву В.В., не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он не является собственником имущества, перешедшего в порядке наследования и надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 04.02.2020г., в соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска. В целях обеспечения иска запрещено Дмитриевой Е.В., Дмитриеву В.В. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу и отчуждение иным способом движимого имущества, в состав которого входит крупный рогатый скот в количестве 10 голов, лошади в количестве 12 голов, овцы в количестве 1138 голов, автомобиль МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, находящиеся на животноводческой стоянке расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером №.

Запрещено ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району совершать регистрационные действия с автомобилем МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно положениям ч.3, ч.4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

     Истец Деренч И.В. просила об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку ее материальное положение не позволяет уплатить пошлину от цены иска, составляющей 7 149 220 рублей. Учитывая, что исковые требования Деренч И.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от стоимости автомобиля МАЗ 5337 (250 000 рублей) в размере 2 850 рублей с каждой, в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район». В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца Деренч И.В., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию пошлина в размере 42 696, 10 рублей.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая, что истец деятельность в КФХ не осуществляет, данное подтверждается налоговой декларацией и выпиской ЕГРИП, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, с учетом имущественного положения истца, до 21 348, 05 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деренч И.В. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Дмитриевой Елены Валерьевны, Дмитриевой Виктории Викторовны принадлежащий на праве собственности Деренч Ирине Валерьевне автомобиль марки МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, находящийся на животноводческой стоянке расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером №.

Исковые требования Деренч Ирины Валерьевны к Дмитриеву Виктору Викторовичу, Дмитриевой Елене Валерьевне, Дмитриевой Виктории Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения крупного рогатого скота в количестве 10 голов, лошадей в количестве 12 голов, овцематок 2016-2017 годов рождения в количестве 1138 голов, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Оловяннинского районного суда от 04.02.2020г. в виде запрета Дмитриевой Елене Валерьевне, Дмитриеву Виктору Викторовичу совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу и отчуждение иным способом движимого имущества, в состав которого входит крупный рогатый скот в количестве 10 голов, лошади в количестве 12 голов, овцы в количестве 1138 голов, автомобиль МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, находящиеся на животноводческой стоянке расположенной в Оловяннинском районе на земельном участке с кадастровым номером №.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району совершать регистрационные действия с автомобилем МАЗ 5337 государственный регистрационный знак №, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дмитриевой Елены Валерьевны, Дмитриевой Виктории Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 2 850 рублей с каждой.

Взыскать с Деренч Ирины Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 21 348, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020г.

Судья             Сафонова Е.В.