Решение по делу № 33-1313/2022 от 27.09.2022

Судья Турклиева Ф.М.                                                         Дело № 33-1313/2022

УИД-09RS0001-01-2022-000635-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Адзиновой А.Э., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1294/2022 по иску Агирова <ФИО>11 к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Агиров А.Б. обратился в суд с иском к ЖСК «Витязь», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (далее - ФГБУ ВПО «СКГГТА»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР (далее - Росимущество в КЧР), в котором просил:

- признать право собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером: №..., общей площадью 99,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на <адрес>, общей площадью 99,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Агирова А.Б.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2007 года между ЖСК «Витязь» и Агировым А.Б. заключен договор №91 по организации и финансированию строительства 189-квартирного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства объекта участнику строительства передается для оформления права собственности трехкомнатная квартира следующих проектных характеристик: номер <адрес>: (после перенумерации-№...) 4 этаж; подъезд: №3; общая площадь квартиры: 115 кв. м (после проведения инвентаризации площадь квартиры составляет 99,3 кв. м); жилая площадь квартиры: 59.1 кв. м. Пунктом 1.3 договора установлено, что настоящий договор не является договором долевого участия в строительстве. Стоимость указанной квартиры по договору на момент заключения составила 1 265 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора определена в размере 11 000 рублей.

Паевые взносы в организацию и финансирование строительства дома согласно договора № 91 от 18.05.2007г. Истцом оплачены полностью, что подтверждается следующими документами: Справкой от 19.10.2011, согласно которой остаток задолженности по. вышеназванному договору составляет: 602500 руб. ( то есть 663000 рублей на 19.10.2011 г. из 1255000 выплачены); далее: 365698,40 руб. внесено за счет материнского капитала. Оставшиеся платежи производились в несколько этапов, в том числе и по дополнительным платежам. В подтверждение внесения полной стоимости квартиры между истцом и конкурсным управляющим выдана справка исх.752 от 21.12.2021 года. Из названной справки следует, что Агиров А.Б. в полном объеме внес средства за квартиру, в том числе и по членским взносам. Соответственно истец выполнил взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.5.1. договора № 91 от 18.05.2007 г. предполагаемый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2009 года. ЖСК «Витязь» необходимые документы для регистрации права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимость на возведенный объект, не предоставило, что не позволяет реализовать истцу право на регистрацию права собственности на спорную 3-х комнатную квартиру. Иного способа зарегистрировать право собственности без обращения в суд у истца нет.

Истец Агиров А.Б. и его представитель Урусова З.М. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчики ФГБОУ ВО «Cegepo-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР, Мэрия муниципального образования г.Черкесска, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и ЖСК «Витязь» в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании надлежаще извещены, о причинах их неявки суду не сообщили.

От конкурсного управляющего ЖСК «Витязь» Касаева А.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду сообщил, что по состоянию на 21.04.2022 года член ЖСК «Витязь» Агиров А.Б. непогашенных задолженностей перед ЖСК «Витязь» не имеет.

Иные ответчики о рассмотрении дела в отсутствии их представителей либо об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное, заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2021 года исковые требования Агирова А.Б. удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ответчиком - ТУ ФАУГИ в КЧР принесена апелляционная жалоба с просьбой об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что многоквартирный жилой дом был возведен на земельном участке, который на момент постройки и по настоящее время находится в собственности Российской Федерации, без согласия собственника в лице ТУ ФАУГИ в КЧР. Основной инвестиционный контракт, заключенный между ООО фирма «Рамзис» и ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия» признан недействительным решением Арбитражного суда КЧР от 25 июня 2010 года, в связи с чем все сделки, заключенные в развитие данного договора, также недействительны и для их исполнения сторонами нет законных оснований. Постройка является самовольной. Признание права собственности на спорное имущество за истцом приведет к выбытию земельного участка из собственности Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Государственное образовательное учреждение «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (высшим учебным заведением) Российской Федерации, находящимся в федеральном подчинении. Академия имеет обособленное имущество, являющееся федеральной       собственностью.       Учредителем       академии       является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации.

Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства находится в собственности РФ, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального    образования «Карачаево-Черкесская    государственная технологическая академия», целевое назначение - под строящемся учебно-лабораторным корпусом.

Право постоянного (бессрочного) пользования академии зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

Разрешение на строительство 9-этажного 189 квартирного жилого дома от 27.09.2007г. было выдано Государственному образовательному учреждению высшего профессионального    образования    «Карачаево-Черкесская    государственная технологическая академия». Данное учреждение является и заказчиком рабочего проекта 189 квартирного жилого дома.

Академией и ООО «Фирма Рамзис» 29.01.2007 г. был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта, в том числе строительства девятиэтажного 188 квартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке заказчика мерой 16000 кв.м., в соответствии с которой ООО «Рамзис», инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. При завершении контракта стороны договорились произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, а том числе 12 однокомнатных квартир в спорном жилом доме должны быть переданы заказчику.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2007 г. в данный контракт были внесены изменения.

ООО «Фирма Рамзис» и ЖСК «Витязь» 29.01.2007г. заключили контракт на реализацию ивестиционного проекта по строительству объектов, в том числе и по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым инвестор, ООО «Фирма Рамзис» предоставляет земельный участок по вышеуказанному адресу, а соинвестор «ЖСК «Витязь» инвестирует денежные средства в строительство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2011 г. признан недействительным контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 г. и дополнительное соглашение от 25.05.2009 г. № 1 к контракту, заключенные Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» и ООО «Фирма Рамзис», в связи с отсутствием у заказчика права распоряжения земельным участком, влекущем ничтожность данного договора.

Так как ООО «Фирма Рамзис» не обладала правомочиями по распоряжению земельным участком, инвестиционный договор, как нарушающий требования ст.ст. 209, 260 ГК РФ, ничтожен (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств дела, спорный многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, не принадлежащем ЖСК «Витязь» на законном праве, без соблюдения его целевого назначения, то есть, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Таким образом, ЖСК «Витязь», не обладая правом распоряжения земельным участком, на котором произведено строительство спорного объекта недвижимости, не являясь застройщиком, не имел право на привлечение денежных средств граждан для производства данного строительства.

Постановлением администрации г. Черкесска КЧР от 26.04.2004 года № 2028 «Об утверждении площадей земельных участков Карачаево-Черкесской Государственной технологической академии», утверждены на землях поселений г. Черкесска КЧР площади земельных участков в фактически сложившихся границах.

Мэрией МО г. Черкесска на строительство объекта капитального строительства 9-ти этажного 189 квартирного жилого дома: 36 квартирная блок-секция А; 72 квартирная блок-секция Б; 81 квартирная блок-секция В, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> выдавалось разрешение № 689-07 от 27.09.2007 года (сроком действия до 01.06.2009г.). Также 06.11.2008 года за № 689-07 выдавалось разрешение сроком действия до 06.08.2009 года.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2007 года между ЖСК «Витязь» и членом кооператива Агировым А.Б. заключен договор № 91, предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им. По окончании строительства объекта члену кооператива передается для оформления права собственности трехкомнатная квартира следующих проектных характеристик: условный номер квартиры - 91, этаж - 4, подъезд — 3, общая площадь - 115,0 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора общая сумма паевых взносов в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет 1 265 000 рублей и не подлежит изменению.

В соответствии с п.7.2 обязательства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта

Срок окончания строительства объекта указан 4 квартал 2009 года (п. 5.1 договора). Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, кооператив не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Паевой взнос на основании договора № 91 от 18 мая 2007 года и дополнительных соглашений к нему уплачен истцом Агировым А.Б. в полном объеме, что подтверждается справками, выданными конкурсным управляющим ЖСК «Витязь» от 21 декабря 2021 года № 752 и от 30 марта 2022 года №781.

При вводе дома в эксплуатацию произошла перенумерация квартир. Так, постановлением УАГиЗО мэрии МО г. Черкесска от 26.05.2017 года № 1131 присвоен адрес 168-квартирному многоэтажному жилому дому и жилым помещениям (квартирам).

Согласно техническому паспорту, составленному КЧРГУП «Техинвентаризация» от 18 июля 2019 года, на <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 99,3 кв.м.

Правообладателем жилых помещений (квартир) является ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», вид права - оперативное управление от 20.04.2017г., основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2017г.

Истец просит признать право собственности на квартиру общей площадью 99,3 кв.м.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст.1 и ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома).

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома завершено и он сдан в эксплуатацию, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с определением Арбитражного суда КЧР по делу о банкротстве ЖСК «Витязь» применяются положения параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления      особенностей    банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Вступившим в законную силу определением суда в рамках дела о банкротстве ЖСК Витязь» № А25-734/2015 удовлетворены требования Батчаева <ФИО>14 - правопредшественника Истца - о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры.

Определением от 24.06.2021 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - Батчаева <ФИО>12, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Витязь» на его правопреемника - гражданку Батчаеву <ФИО>13.

Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года Должник, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако защита интересов Истца в рамках процедуры банкротства ЖСК «Витязь» невозможна в силу того обстоятельства, что многоквартирный жилой дом не является собственностью ЖСК, земельный участок не отводился ЖСК под строительство дома, разрешение на строительство многоквартирного дома ЖСК не выдавалось, в связи с чем, многоквартирный жилой дом не может быть включен в конкурсную массу должника - ЖСК «Витязь», а квартиры переданы кредиторам в порядке, предусмотренном параграфом 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила о последствиях недействительности ничтожной сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст.302 ГК РФ, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов. Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

На основании положений ст.263, п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности Российской Федерации и за ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия» закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно материалам дела ответчику Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78 от 06.07.2017 года.

Из данного разрешения следует, что на основании постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска от 26.05.2017г. № 1131 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного 168-квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-Б, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №..., строительный адрес: <адрес>). В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство, №... от 07.02.2017г. УАГиЗО мэрии МО г. Черкесска.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчиком не представлено, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Доводы ТУ ФАУГИ в КЧР о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абз.4 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность не требуется.

Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Пунктом 1 ст.41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок на каком-либо праве ООО фирма «Витязь» не принадлежал, на что сделана ссылка в жалобе, юридического значения в рамках данного спора не имеет и выводов суда не опровергает.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:    /подпись/            /подпись/