Решение по делу № 12-508/2016 от 20.06.2016

Дело №12-508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 июля 2016 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 (и.о. мирового судьи судебного участка №14) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 31 мая 2016 года, которым

Муравьев М.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 (и.о. мирового судьи судебного участка №14) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 31 мая 2016 года Муравьеву М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оспаривая указанное постановление, Муравьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что решение принято незаконно и необоснованно, в нарушении норм материального и процессуального права, так как 14 февраля 2016 года в 07 часов 40 минут он в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома <адрес> спал в кабине, что подтверждается объяснениями Муравьева М.В. и другими материалами дела. Кроме того, ему не была представлена копия протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД, что лишило его права на обжалование. Дело мировым судьей рассмотрено и принято решение без его участия и участия защитника, они не извещены о месте и времени судебного разбирательства. Муравьев М.В. считает, что в его деянии отсутствует нарушение п.п.2.7 ПДД РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Муравьев М.В., его защитник Ч.В.А. в суде доводы жалобы поддержали, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в жалобе, но уточнили требования о том, что просят изменить обжалуемое постановление с учетом семейных обстоятельств (<данные изъяты>), снизить размер штрафа и срок лишения управления транспортными средствами.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Установлено, что Муравьев М.В. 14 февраля 2016 года около 07 часов 40 минут у дома <адрес> в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении Муравьева М.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <данные изъяты> составлен 14 февраля 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Муравьевым М.В. указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Муравьева М.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 14.02.2016, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2016, об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2016, о задержании транспортного средства от 14.02.2016; актом от 14.02.2016 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому в результате освидетельствования с применением технического средства <данные изъяты> при показаниях прибора в 08 часов 12 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом установлена 0,34 мг/л, в 08 часов 35 минут, т.е. через 20 мин. - 0,29 или 0,65%, состояние опьянения Муравьева М.В. установлено.

Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении управления транспортным средством, протоколу об административном правонарушении Муравьев М.В. не указал, в данных процессуальных документах расписался, то есть согласился с их содержанием.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> М.Д.С. от 14.02.2016 следует, что 14 февраля 2016 года около 7 часов 40 минут он нес службу в составе автопатруля <данные изъяты> и на перекрестке дорог в районе <адрес> заметил приближающийся со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, не доехав до перекрестка около 200 метров остановился на обочине в районе дома №, вышел из автомобиля, поднял капот. При проверке документов у водителя Муравьева М.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель Муравьев М.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства отказался. В кабинете медицинской экспертизы, куда был доставлен водитель Муравьев М.В., было проведено медицинское освидетельствование Муравьева М.В. на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено.

Из объяснения Т.С.Н. от 14 февраля 2016 года следует, что 14 февраля 2016 года с 7 часов 30 минут до 8 часов он находился у дома <адрес>, занимался разгрузкой автомобиля. Он увидел, что на этом же месте у дома <адрес> остановился автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел водитель и поднял капот автомобиля, почти сразу подъехали сотрудники ДПС и стали проверять у водителя документы. Позже данные сотрудники пригласили его в качество понятого при составлении материала на водителя «<данные изъяты>».

На основании имеющихся по делу доказательств мировой судья верно пришел к выводу о виновности Муравьева М.В.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты в отношении Муравьева М.В. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством, в них имеются подписи Муравьева М.В.

Названные выше документы отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Муравьевым М.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия Муравьева М.В., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным и опровергается имеющейся в деле телефонограммой от 30.05.2016, согласно которой Муравьеву М.Ф. было сообщена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

В суде Муравьев М.В. не отрицал, что телефонный звонок действительно был.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Наказание Муравьеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

С учетом требований, изложенных в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не находит оснований для снижения размера назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд второй инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 (и.о. мирового судьи судебного участка №14) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 31 мая 2016 года в отношении Муравьева М.В. оставить без изменения, а жалобу Муравьева М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина