Решение от 09.03.2022 по делу № 1-109/2022 от 27.01.2022

                                                                                                                     № 1- 109/2022

                                                                                                   66RS0028-01-2022-000151-03

                                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    09.03.2022                                                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора     Кузнецова Е.А.,

защитников: Мохнашина М.А., Буслаева Ю.А., Полномарева В.Ф.,

подсудимых: Молокова А.М., Шаламова А.И., Ермакова Н.С.,

а также с участием потерпевших: Коковиной И.А., Поникаровских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

           Молокова А.М.,      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>,    ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой    пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

          Шаламова А.И.,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>    со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений,     военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой    пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

           Ермакова Н.С.,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>    со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>,     военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой    пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Молоков А.М., Шаламов А.И., Ермаков Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что      Молоков А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, совместно со своим знакомым нетрезвым Шаламовым А.И. и знакомым Ермаковым Н.С., двигаясь по одной из улиц <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак «№», под управлением Ермакова Н.С., предложил им совершить хищение бензина с нескольких транспортных средств, чтобы похищенное использовать для заправки автомобиля, принадлежащего Ермакову Н.С. Шаламов А.И. и Ермаков Н.С., на предложение Молокова А.М. согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Молоков А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Шаламовым А.И. и Ермаковым Н.С., на автомобиле под управлением Ермакова Н.С., приехали во двор дома №№ по улице <адрес>, где у данного дома обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак «№, принадлежащий Коковиной И.А. Молоков А.М., действуя совместно и согласованно с Шаламовым А.И. и Ермаковым Н.С., воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой шланга, двух канистр емкостью 10 литров и 4 литра, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили из бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92, в количестве 14 литров, стоимостью 45 рублей 95 копеек за 1 литр, принадлежащий Коковиной И.А., всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Молоков А.М., Шаламов А.И. и Ермаков Н.С. присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Коковиной И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение бензина, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Молоков А.М., действуя совместно и согласованно с Шаламовым А.И. и Ермаковым Н.С., на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Ермакова Н.С., приехали во двор дома № <адрес>, где совместно у дома обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №», принадлежащий Ирбитскому МО, и, действуя совместно и согласованно с Ермаковым Н.С., который при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Шаламова А.И. и Молокова А.М. об опасности, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой шланга, двух канистр емкостью 10 литров и 4 литра, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили из бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92, в количестве 14 литров, стоимостью 45 рублей 95 копеек за 1 литр, принадлежащий Поникаровских О.Г., всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Молоков А.М., Шаламов А.И. и Ермаков Н.С. присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Поникаровских О.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Молоков А.М., Шаламов А.И. и Ермаков Н.С. в период с <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, совершили хищение бензина, принадлежащего Коковиной И.А. и Поникаровских О.Г. всего на общую сумму <данные изъяты>.

                                                                                             В судебном заседании потерпевшие Коковина И.А., Поникаровских О.Г. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении Молокова А.М., Шаламова А.И., Ермакова Н.С., поскольку они с подсудимыми примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, которые ими приняты. Иных мер по заглаживанию вреда не требуется,    претензий к подсудимым не имеют.

                                                                                           Подсудимые Молоков А.М., Шаламов А.И., Ермаков Н.С. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон. Подтвердили, что примирение состоялось, они возместили причиненный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаиваются.

    Защитники Мохнашина М.А., Буслаева Ю.А., Полномарева В.Ф. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении в отношении    их подзащитных    уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку примирение состоялось.

                                                                                          Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                          Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела,    данные характеризующие личность    подсудимых, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно положениям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

                                                                                        Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении    подсудимых Молокова А.М., Шаламова А.И., Ермакова Н.С. имеются, поскольку деяние, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы (л.д.     102, 139, 170).

                                                                                           Также суд учитывает, что     Молоков А.М. и Ермаков Н.С. не привлекались к административной ответственности, Шаламов А.И. привлекался к административной ответственности (л.д. 104, 140, 171), участковым уполномоченным полиции, образовательными учреждениями Молоков А.М. и Шаламов А.И. характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. Ермаков Н.С. участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.      114 -116, 147-149, 178-180), состояние здоровья подсудимого Молокова А.М., являющегося ограниченно годным к военной службе (л.д. 113), то, что он на учете у нарколога не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 106). Шаламов А.И., Ермаков Н.С. не состоят на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах (л.д. 146, 173). Суд учитывает, что примирение с потерпевшими состоялось, вред заглажен в полном объеме, извинения потерпевшими приняты, о чем заявлено потерпевшими в судебном заседании, что по убеждению суда также является основанием для предоставления подсудимым шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.

                                                                                         Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшими суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального характера к подсудимым, в чем убедился суд в судебном заседании.

                                                                                          Оснований для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам суд не усматривает, о наличии таковых лицами, участвующими в деле, не заявлено.

         Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          С подсудимых Молокова А.М., Шаламова А.И., Ермакова Н.С., в отношении которых дело прекращено по не реабилитирующим основаниям в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д.194 -198). С несением бремени данных расходов     подсудимые согласились.

                                                                                          Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,     ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.,      ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,      ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD- ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, -    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

           - ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10 ░ 4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

                                                                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░