Решение по делу № 2-908/2020 от 12.08.2020

77RS0007-01-2020-004703-5477RS0007-01-2020-004703-54                                                 Дело № 2-908/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 ноября 2020 года                                                                              с. Вавож УР

        Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Торхова С.Н.,

        при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Б.Г.Е. о признании незаконным решения финансового уполномоченного

    УСТАНОВИЛ:

        САО «ВСК» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с указанным иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Б.Г.Е. (далее по тексту – ответчики, Финансовый уполномоченный, Б.Г.Е.).

        Исковое заявление мотивировано тем, что 24 января 2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги о взыскании страхового возмещения пользу Б.Г.Е. в размере 305250 руб.

        Основанием для взыскания страхового возмещения явилась травма Б.Г.Е., являвшейся пассажиром транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.П.Н., полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2017 года.

        Истец считает, что в силу положений ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, а также п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), САО «ВСК» не является лицом, на которое возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

        С учетом изложенного истец просит отменить решение Финансового уполномоченного от 24 января 2020 года по обращению № ***, в удовлетворении требований Б.Г.Е. отказать.

        В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

        Представитель ответчика Б.Г.Е. по доверенности в судебном заседании требовал рассмотрения дела по существу, несмотря на то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Суду пояснил, что с доводами искового заявления не согласен, считает решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным и мотивированным.

        Финансовым уполномоченным предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, либо отказать в удовлетворении искового заявления.

        Отзыв на исковое заявление мотивирован тем, что доводы заявителя о том, что САО «ВСК» не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, являются несостоятельными в силу следующего.

        Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

        Указанная норма введена в действие 01 мая 2019 года, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты.

        В силу статей 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.

        В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, толкование которых изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

        Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

        В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет месте не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

        С учетом изложенного решение Финансового уполномоченного законно обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

        В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

        В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

        При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация н предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности, злоупотреблении гражданскими правами.

        С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

        Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

        Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

        Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

        Выслушав представителя ответчика Б.Г.Е., изучив исковое заявление, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

        Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

        К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) об исключении нерабочих дней.

        При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

        Как следует из штампа на исковом заявлении САО «ВСК» первоначально обратилось в Замоскворецкий районный суд *** 21 февраля 2020 года.

        Таким образом, заявление САО «ВСК» подано с соблюдением сроков, предусмотренных на обжалование решения финансового уполномоченного.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела 24 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № *** об удовлетворении требований Б.Г.Е. в части взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 305250 руб. в счет возмещения по договору страхования автогражданской ответственности.

        Указанное решение вынесено на основании обращения Б.Г.Е. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 500000 руб., неустойки.

        По запросу суда, финансовый уполномоченный направил копии документов, положенных в основу решения.

        Так судом установлено, что 27 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие столкновения трех транспортных средств: *** ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б.П.Н., ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.О.В., и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.С.И. В результате ДТП пассажиру транспортного средства *** Б.Г.Е. причинен вред здоровью.

        Гражданская ответственность Б.П.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОАСГО серии ***.

        Гражданская ответственность П.О.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии *** ***.

        Гражданская ответственность Б.С.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ***.

        Согласно заключению эксперта *** от *** в результате ДТП Б.Г.Е. получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ссадины на лице, осложненная закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба шейного отдела спинного мозга легкой степени тяжести, двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка с двусторонним корешковым синдромом и сужением позвоночного канала на этом уровне, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких, перелом 2, 4, 5 ребер слева.

        13 февраля 2019 года Б.Г.Е. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

        04 марта 2019 года САО «ВСК» уведомило Б.Г.Е. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред здоровью заявителя причинен в результате действия иного транспортного средства, чем застрахованного в САО «ВСК».

        11 июня 2019 года Б.Г.Е. обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

        03 июля 2019 года САО «ВСК» уведомило Б.Г.Е. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

        Не согласившись с принятым решением Б.Г.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500000 руб., неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения.

        По результатам рассмотрения обращения принято указанное выше решение.

        В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

        Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

        Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

        Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, постановлением *** районного суда *** от 23 мая 2018 года по делу ***, что 27 декабря 2017 года на регулируемом перекрестке проезжих частей улиц *** по вине водителя автомобиля *** Б.П.Н., допустившего нарушение п.п. 6.2, 6.13, 8.1, абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в результате которого истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля *** причинен тяжкий вред здоровью.

        Согласно заключению эксперта ООО «***» от 17 января 2020 года *** обоснованный размер страхового возмещения Б.Г.Е. составил 61,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составило 305250 руб.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", суд приходит к выводу о наступлении страхового случая с последующим возложением на САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в указанной сумме.

        Суд соответственно соглашается с данными выводами Финансового уполномоченного, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

        Доводы истца сводятся к неверному толкованию судом норм материального права.

        Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

        В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

        Ссылка истца на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит отклонению.

        Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

        Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п. 8, абз. 3 подп. "а", подп. "б" п. 10, подп. "б" п. 11 ст. 2, ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019).

        Таким образом, изменения, которые внесены п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019, тогда как страховой случай наступил 27 декабря 2019 года.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24 января 2020 года № *** по обращению потребителя финансовой услуги Б.Г.Е. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

        Судья                                                                          С.Н. Торхов