Решение от 11.03.2019 по делу № 2-1838/2019 от 28.06.2018

        Дело № 2-1838/19                                                                  11 марта 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Колчеданцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

        У с т а н о в и л :

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось 28 июня 2018 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колчеданцеву А.Л., в котором просит взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору в размере 737 202 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 572 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автотранспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 361 400 рублей.

В обоснования заявленного требования, в иске указано на такие обстоятельства, что 05 декабря 2012 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Колчеданцевым Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №0014171/1, на основании которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1 701 000 рублей 00 копеек на срок до 15 ноября 2017 года для приобретения транспортного средства: легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям с лицевого счета.

Согласно п. 14, 15 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с договором №0014171/1 от 05 декабря 2012 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

С учетом указанных обстоятельств, Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №0014171/1 от 05 декабря 2012 года, по состоянию на 22 января 2018 года в размере в размере 737 202 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 572 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автотранспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 361 400 рублей.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен, поскольку 12.02.2019 г. с материалами дела знакомился его представитель, что следует из содержания справочного листа по гражданского дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2012 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Колчеданцевым Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №0014171/1, на основании которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1 701 000 рублей 00 копеек на срок до 15 ноября 2017 года для приобретения транспортного средства: легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 15 % годовых за весь период пользования кредитом (п. 2.4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 41 081 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий выдача кредита осуществляется единовременно путем направления денежных средств на счет заемщика, указанный в данных условиях.

На счет ответчика, открытый в банке, была перечислена сумма предоставленного кредита в размере - 1 905 068 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 14, 15 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с договором №0014171/1 от 05 декабря 2012 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 0,1% (ноль одна десятая процента) годовых.

По состоянию на 22 января 2018 года размер задолженности Колчеданцева А.Л. по кредитному договору №0014171/1 от 05 декабря 2012 года составляет - 737 202 рублей 81 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 562 918 рублей 43 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 932 рублей 57 копеек; штрафные проценты – 152 351 рублей 81 копеек.

    Расчет соответствует условиям заключенного договора, о снижении размера штрафных процентов ответчик не заявляет.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 89-93 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Истец при обращении в суд указывает на такие обстоятельства, что ответчик не предоставляет залоговое имущество, от контактов с банком уклоняется, в связи с чем невозможно проверить техническое состояние транспортного средства.

В соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98, истцом рассчитана рыночная стоимость предмета залога: Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, на дату оценки определена в размере - 1 361 400 рублей 00 копеек.

         При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 572 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № 593022 от 01.06.2018 года, указанные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 202 ░░░░░░ 81 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 572 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 753 774 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Touareg, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 361 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23 ░░░░░░ 2019 ░.