Решение по делу № 12-425/2020 от 17.02.2020

№12-425/2020

24RS0048-01-2020-001912-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 июня 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сайко А.А. - Р.А.С. на постановление № от 23.12.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.Н., о привлечении Сайко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, на решение от 03.02.2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ш.С.В., которым постановление № от 23.12.2019 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.12.2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.Н., Сайко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Сайко А.А. – Р.А.С. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому с жалобой о несогласии с указанным постановлением.

Решением от 03.02.2020 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ш.С.В., постановление № от 23.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сайко А.А. – Р.А.С. без удовлетворения.

Защитник Сайко А.А.- Р.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 23.12.2019 года, решение от 03.02.2020 года отменить, мотивируя тем, что 05.02.2020 года им (Р.А.С.) было получено определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, новое рассмотрение было назначено на 03.02.2020 года. Данное определение было направлено ему (Р.А.С.) 31.01.2020 года и никак не могло дойти до адресата до срока рассмотрения жалобы, в адрес Сайко А.А. никаких уведомлений о рассмотрении жалобы не поступало, что, по мнению заявителя, является нарушением КоАП РФ. 12.02.2020 года из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было получено определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.12.2019 года, однако, ст. 29.12 КоАП РФ не предусмотрено исправление описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 23.12.2019 года получена Сайко А.А. 14.01.2020 года, что подтверждается идентификатором «Почты России», копия решения от 03.02.2020 года была получена защитником Сайко А.А. – Р.А.С. 12.02.2020 года, что подтверждается идентификатором «Почты России», жалоба была направлена в Советский районный суд г.Красноярска 14.02.2020 года, поступила в суд 17.02.2020 года, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Сайко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представители отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомление получено 06.05.2020 года, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Сайко А.А. – Р.А.С., действующий на основании доверенности от 27.03.2020 года, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что не исключает возможность его извещения о дате рассмотрения его жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, состоявшемся 03.02.2020 года, в телефонном режиме, однако указанным в постановлении от 23.12.2019 года транспортным средством Сайко А.А. не управлял, поскольку транспортное средство используется для пассажирских перевозок по маршруту №, в подтверждении чего имеется путевой лист автобуса, в указанные в постановлении от 23.12.2019 года дату и время транспортным средством управлял М.Ю.В.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из постановления № от 23.12.2019 года, 15.12.2019 года в 08:22:09 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Молокова и Батурина (56.040145 гр. с.ш., 92.90306 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Сайко А.А., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-П1708016, сертификат №, поверка действительна до 13.08.2021 года.

Постановлением № от 23.12.2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.Н., Сайко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы о том, что постановление № от 23.12.2019 года вынесено в отношении другого лица, поскольку в нем указана дата рождения «18.01.1961 года» вместо «18.01.1966 года», а адрес места жительства вместо <адрес>» указан «<адрес>», суд находит не состоятельными, поскольку определением от 03.02.2020 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.С.В., в описательной части постановления № от 23.12.2019 года была исправлена опечатка, «родивший(ая)ся 18.01.1961» на «родивший(ая)ся 18.01.1966», что предусмотрено положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 >  $, AC451=>3> ?@8AB020-8A?>;=8B5;O, >@30=0, 4>;6=>AB=>3> ;8F0, 8A

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Основным и единственным доказательством совершения Сайко А.А. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы защитника Сайко А.А. – Р.А.С., изложенные в судебном заседании об отмене вынесенного в отношении Сайко А.А. постановления от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак № находилось под управлением М.Ю.В., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Сайко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы защитника Сайко А.А. –Р.А.С. о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось в пользовании СайкоА.А., а также сведения путевого листа № от 15.12.2019 года автобуса ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, согласно которому М.Ю.В. фактически выехал на указанном транспортном средстве для осуществления движения по маршруту № в 05 часов 00 минут 15.12.2019 года, вернулся в 12 часов 42 минуты 15.12.2019 года.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от 23.12.2019 года, о том, что Сайко А.А. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 23.12.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.Н., которым Сайко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сайко А.А. состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 23.12.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.Н., которым Сайко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение от 03.02.2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ш.С.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вастьянова В.М.

Решение по делу № 12-425/2020 от 17.02.2020

12-425/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица