Решение по делу № 2-2877/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2877/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                      Глущенко В.Н.

при секретаре                                                      Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Самойленко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Самойленко Б. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Самойленко Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Самойленко Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1190598,08 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Mitsubishi Outlander. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi Outlander; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.; модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует. Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1190598,08 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 1564 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1250930,61 руб., из которых: 1040667,25 руб. - остаток ссудной задолженности; 54644,76 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 87672,43 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 67946,17 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 110 873,87 руб., из которых: 1040667,25 руб. - остаток ссудной задолженности; 54644,76 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 8767,24 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 6794,62 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110 873,87 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi Outlander; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №; № шасси – отсутствует, установив начальную продажную цену 961000 (девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13754,37 руб.

В ходе слушания иска ответчиком были предъявлены встречные исковые требований о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Самойленко Б.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030873,87 руб., из которых: 998889,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 16422,94 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 8767,24 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 6794,62 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi Outlander; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №; № шасси — отсутствует, установив начальную продажную цену 961000 (девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13754,37 руб. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) против требований ВТБ 24 (ПАО) возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела, просил предоставить рассрочку в погашении задолженности, снизить размер штрафных пеней по кредиту, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» 23.12.2009 реорганизован в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк», который в свою очередь также был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), который в последующем в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Самойленко Б. В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1190598,08 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Mitsubishi Outlander.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства в размере 1190598,08 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 1564 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi Outlander; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №; № шасси – отсутствует (далее - транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на 16.03.2016 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1030873,87 руб., из которых: 998889,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 16422,94 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 8767,24 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 6794,62 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части размера задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 8767,24 руб.; и задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 6794,62 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов с 8767,24 руб. до 1000 руб. и задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга с 6794,62 руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13754,37 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Самойленко Б. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017312,01 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mitsubishi Outlander; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.; модель, № двигателя - №; № шасси — отсутствует, установить начальную продажную цену 961000 (девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Самойленко Б. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 754,37 руб.

Встречные исковые требования Самойленко Б. В. к ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самойленко Б. В. и ВТБ 24 (ПАО).

Предоставить Самойленко Б. В. рассрочку в выплате суммы задолженности и судебных расходов сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья