Решение по делу № 33-984/2021 от 29.12.2020

Судья Седякина И.В. Дело №33-984/2021 (2-4022/2020)

25RS0002-01-2018-011008-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рыженко О.В., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасьева Дмитрия Анатольевича к ООО «ПКЦ «Бреслер» о взыскании задолженности

по частной жалобе ООО «ПКЦ «Бреслер» на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.11.2020, которым заявление Анастасьева Д.А. о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 удовлетворено.

Суд постановил: Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Анастасьева Дмитрия Анатольевича к ООО «ПКЦ «Бреслер» о взыскании задолженности отменить. Производство по делу возобновить.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика ООО «ПКЦ «Бреслер», возражения представителя истца Анастасьева Д.А., действующего на основании доверенности Бахарчиева Р.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анастасьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ПКЦ «Бреслер» о взыскании задолженности по договору подряда, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160000 руб., судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 производство по гражданскому делу было прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 по делу № ООО «ПКЦ «Бреслер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

02.10.2020 Анастасьев Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019, в обоснование указал на наличие нового обстоятельства -определения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу №, которым прекращено производства по делу о банкротстве ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.11.2020 заявление удовлетворено, определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «ПКЦ «Бреслер» с определением не согласилось, представителем общества подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указал, что общество о дате и времени судебного заседания не было извещено, в связи с чем не могло представить возражения на заявление, в том числе заявить о пропуске истцом срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ПКЦ «Бреслер» Ливицкая К.Г. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое определение.

Представитель Анастасьева Д.А. по доверенности Бахарчиев Р.С. полагал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, с учетом положений ст.330 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.392 ГПК РФ, установив наличие нового обстоятельства – прекращение производства Арбитражным судом Приморского края по делу о банкротстве ООО «ПКЦ «Бреслер», пришел к выводу об удовлетворении заявления и об отмене определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019, возобновлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу № о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПКЦ «Бреслер» не будет является новым обстоятельством по смыслу п.1ч.4 ст. 392 ГПК РФ в силу следующего.

Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из содержания приведённой выше нормы права следует, что для решения вопроса о наличии нового обстоятельства необходимо, чтобы судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен, и отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового судебного постановления.

Как следует из материалов дела основанием для принятия определения суда от 11.04.2019 послужило наличие в отношении ООО «ПКЦ «Бреслер» конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 по делу №, которое не было отменено в установленном законом порядке.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу № о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПКЦ «Бреслер» не может свидетельствовать о наличии нового обстоятельства потому, что данным определением не установлены обстоятельства, которые имели бы преюдициальное значение на момент принятия судом определения от 11.04.2019.

Согласно материалам дела на момент принятия определения судом от 11.04.2019 года конкурсное производство в отношении ООО «ПКЦ «Бреслер» существовало, что препятствовало рассмотрению спора по существу.

Кроме того, заслуживает внимание довод о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения суда в силу следующего.

В силу ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.ст.394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.3 ст.395 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ст.394 ГПК РФ, применительно к основанию для пересмотра решения суда, установленного п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам подано Анастасьевым Д.А. в лице представителя 02.10.2020, тогда как определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу № о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПКЦ «Бреслер», на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 11.03.2020.

Следовательно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с пропуском установленного ч.1 ст.394 ГПК РФ трехмесячного срока и шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.ст.394 ГПК РФ, который не подлежит восстановлению.

Также судом принимается во внимание, что с ходатайством о восстановлении трехмесячного срока заявитель в суд не обращался; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, представлено не было.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванные значимые фактические обстоятельства дела и неверно применил нормы процессуального права, что привело к необоснованному удовлетворению заявления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Анастасьева Д.А. о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019.

Доводы представителя ООО «ПКЦ «Бреслер» в частной жалобе о не извещении общества о дате и месте рассмотрения заявления Анастасьева Д.А. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика.

Судебное извещение было направлено ответчику по его месту регистрации. Данное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.75, 76).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

В указанных обстоятельствах довод частной жалобы о не извещении ООО «ПКЦ «Бреслер» о дате и месте рассмотрения заявления является необоснованным.

Руководствуясь ст.330, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.11.2020 отменить.

В удовлетворении заявления Анастасьева Дмитрия Анатольевича о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 отказать.

Председательствующий

Судьи