К делу № 2-841/2022
23RS0012-01-2022-000950-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горячий Ключ 11 мая 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Горбенко Ю.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова В. И. к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Белоусова В.И. – Францева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Краснодар, ссылаясь на то, что 15.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №«...». Условие о договорной подсудности не было оспорено истцом, либо признано судом недействительным. Каких либо данных о том, что Белоусова В.И. выразила несогласие с договорной подсудностью при заключении договора, как и в дальнейшем, в материалах дела не содержится. Пунктом 12.3 договора определено, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в Советский районный суд Краснодара.
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Суд, частично изучив письменные материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
Однако, в судебном заседании установлено, что 15.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №«...». Условие о договорной подсудности не было оспорено истцом, либо признано судом недействительным. Каких либо данных о том, что Белоусова В.И. выразила несогласие с договорной подсудностью при заключении договора, как и в дальнейшем, в материалах дела не содержится. Пунктом 12.3 договора определено, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в Советский районный суд Краснодара.
На основании изложенного, учитывая, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Краснодара.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░