Решение по делу № 2-3847/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин марки: <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, а также причинен вред здоровью пассажиру. Виновником ДТП признан ответчик, который заключил договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие»». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет выплаченного страхового возмещения, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному адресной справке адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, поэтому дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП – столкновение транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Также указано, что ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который заключил договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие»».

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило выгодоприобретателю – ФИО3 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, следовательно, требование истца, основанное на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> в счет о возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов