Решение по делу № 33-901/2021 от 25.12.2020

Судья Фаустова Г.А.      дело № 33-901/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2021 по иску Логвинова Валерия Ивановича, Кравецкой Людмилы Александровны к ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» об обязании предоставить информацию, о размещении в свободном доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Логвинова Валерия Ивановича, Кравецкой Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Логвинов В.И., Кравецкая Л.А. обратились в суд с настоящим иском к ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района», в обоснование указав о том, что истцы являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

05.03.2020, 05.04.2020 и 24.04.2020 истцами в управляющую организацию ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» направлены письма с просьбой предоставить собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу следующие сведения: годовой отчет о выполнении договора управления за 2019 год; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2019 год; сведения о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и других услугах, связанных с достижением целей управления МКД; акты выполненных работ с указанием вида, объёма, расценок, порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости; показания общедомового прибора учета (ОДПУ) тепла за период с 01.01.2020 - 01.04.2020 гг.; выписку из технического паспорта дома о реальной площади жилых нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав обще имущества МКД и разместить указанные сведения на официальна сайте ГИС ЖКХ, выслать по электронному адресу lgval06@mail.ru. Указанная информация истцам предоставлена не была. На сайте ГИС ЖКХ и на стендах в офисе УО данная информация отсутствует, официального сайта УО не имеет.

По мнению истцов, генеральный директор ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» нарушает лицензионные требования, предъявляемые к управляющей организации, работающими в сфере ЖКХ.

Также истцами указано, что им был причинен моральный вред, так как на протяжении 3,5 месяцев они вынуждены были тратить свое личное время для обращения в различные организации и в ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района». На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд разместить в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ следующие сведения: а) годовой отчет договора управления 12-70 от 01.12.2018 за 2019 г.; б) сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский (финансовый) отчет управляющей организации за 2019 г.; в) сведения о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за 2019 год и акты и журналы, подтверждающие эти работы с указанием вида, объемов, расценок, порядке и условиях их оказания и выполнения, в том числе: финансовые расчеты по начислению за работы по содержанию и ремонту в сумме 852 363 руб. и акты, подписанные «заказчиком» от лица собственников помещений МКД, по выполнению этих работ в соответствии с п. 5.1 договора управления; диагностированию внутридомового газового оборудования (договор с ООО «РУСПРОМГАЗ»); по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения и отопления, поверке приборов и выслать по электронному адресу lgval06@mail.ru.

Также истцы просили суд заказать в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) обследование дома и изготовление технического паспорта дома со сведениями на август 2020 года и на основе его данных разместить в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ сведения о доме, в том числе, об общих площадях жилых, нежилых и площадях помещений, входящих в состав общего имущества в МКД и выслать по электронному адресу lgval06@mail.ru; а также предоставить информацию о суммах исковых требований к ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» ресурсоснабжающих организаций по экономическим спорам по гражданским правоотношениям за период с 30.05.2019 по 02.07.2020 гг., в том числе, АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские Тепловые Сети», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ГК «Чистый Город»; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Логвинов В.И. и Кравецкая Л.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты повторно приводят доводы искового заявления, не соглашаются с выводом суда о предоставлении ответчиком за прошенной истцами информации в ответах от 11.03.2020, 15.04.2020 и 14.06.2020. Документы, на которые ссылается ответчик, были размещены в личном кабинете управляющей организации после начала судебного разбирательства, указанные документы не находятся в свободном доступе.

Кроме этого, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о приобщении к материалам дела материалов общего собрания собственников помещений МКД от 10.02.2019.

Судом также были допущены процессуальные нарушения при заслушивании свидетельских показаний Горбатенко В.И., который, по мнению истцов, не является председателем МКД. Свидетелем в процессе дачи пояснений по делу также даны ложные показания. Апеллянт также указывает, что ответчиком суду представлено фальсифицированное доказательство, а именно: копия страницы с сайта ГИС ЖКХ «Договор управления 12-70 от 01.12.2018. Текст указанного договора неоднократно изменялся ответчиком.

Истец Логвинов В.И. и его представитель Кутуев С.Ф. по доверенности от 21.10.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Кравецкой Л.А. и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 98-99).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 161, 198 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 23.09.2010 N 731, Стандартов управления многоквартирными домами, утвержденных разделом II Правил N 416, приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

05.03.2020, 05.04.2020 и 24.04.2020 истцами в управляющую организацию ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» направлены письма с просьбой предоставить собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу следующие сведения: годовой отчет о выполнении Договора управления за 2019 год; сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2019 год; сведения о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и других услугах, связанных с достижением целей управления МКД; акты выполненных работ с указанием вида, объёма, расценок, порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости; показания общедомового прибора учета (ОДПУ) тепла за период с 01.01.2020 - 01.04.2020 гг.; выписку из технического паспорта дома о реальной площади жилых нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав обще имущества МКД и разместить указанные сведения на официальна сайте ГИС ЖКХ, выслать по электронному адресу lgval06@mail.ru.

Также из материалов дела следует, что на обращения истцов о предоставлении сведений даны ответы от 11.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 15.04.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе рассмотрения дела установлено, что в ГИС ЖКХ размещена информация о многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (площадь, количество этажей, состояние, год постройки, процент износа кадастровый номер и т.д.); об избранном собственниками жилого дома способе управления – УО ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района», данные договора управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018, данные управляющей организации, включая наименование организации и данные руководителя, адрес места нахождения и электронной почты (rc_mkd_lr@mail.ru), контактный номер телефона, режим работы, часы приема, место размещения информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме, список домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, годовая бухгалтерская отчетность; электронный паспорт дома; сведения об оказываемых коммунальных услугах, ресурсоснабжающих организациях: АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»; сведения об общедомовых приборах учета (тепловая энергия, электрическая энергия, вода), даты ввода в эксплуатацию, проверки/замены прибора учета; сведения о проведенных общих собраниях собственников.

Также в ГИС ЖКХ размещен отчет об исполнении договора управления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанный директором ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района», в котором указаны сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с управлением МКД, а именно: уборка придомовой территории (земельного участка с элементами озеленения и благоустройства), уборка помещений мест общего пользования (лестничных площадок, маршей, тамбуров), проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений мест общего пользования (договор с ИП Гузаиров И.Р.), услуги по периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов газифицируемых помещений (договор с ООО «Пожарная Автоматика»), техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (договор с ООО "РУСПРОМГАЗ"), техническое обслуживание и ремонт внутридомого газового оборудования (договор с ПАО Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону), техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии горячего водоснабжения и отопления, поверка приборов (договор с ИП Сурков В.Ф.), содержание и ремонт лифтов, страхование лифтов (договор с АО «Союзлифтмонтаж-юг»), периодическое техническое освидетельствование лифтов (договор с ООО «Ницел»), диагностика лифтов (оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы (договор с ООО «Ницел»), страхование опасного объекта лифтов (договор с СП АО «РЕСО-Гарантия») Аварийно-диспетчерское обслуживание (договор с МУП ЖКХ «Ленинский-2»), услуги отдела регистрации граждан (договор с МУП ЖКХ «Ленинский-2»), услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор с ООО ГК «Чистый город»), работы по содержанию и ремонту внутридомовых систем водоснабжения (ХВС,ГВС), водоотведения, отопления, электрических сетей, общестроительных конструкций, промывка систем теплоснабжения, услуги по управлению многоквартирным домом, услуги по начислению и сбору платежей, работе с неплательщиками, коммунальный ресурс для содержания общего имущества (СОИД), а также сумма в год и сроки и периодичность выполнения работ.

Ответчиком также размещен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2019, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Указанный акт подписан директором ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» Петренко А.В. и председателем совета МКД Горбатенко В.И., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердившей факт подписания данного акта.

Как указал суд, обоснованность производимых управляющей организацией начислений и перерасчетов, качество и объем оказываемых услуг, а также заключение договоров с третьими лицами предметом рассмотрения настоящего спора не является.

В части доводов о наличии ошибок в площади многоквартирного жилого дома, указанной в техническом паспорте, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт принятия собственниками МКД решения о необходимости проведения новой технической инвентаризации, изготовления нового технического паспорта, оплате стоимости данных работ, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению заказа данных работ.

Из материалов дела также следует, что в связи с выявлением ошибок, директором ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» в адрес МУПТИ и ОН направлено заявление о внесении исправлений в технический паспорт жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

15.07.2020 ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с МУПТИ и ОН об изготовлении справки о технико-экономических показателях здания, за что произведена оплата в размере 2 452 рублей (платежное поручение от 17.07.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании суда первой инстанции истцами не оспаривалось, что сведения о суммах исковых требований к ООО «Расчетный центр МКД Ленинского района» ресурсоснабжающих организаций, в том числе, АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские Тепловые Сети», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ГК «Чистый Город», не является закрытой информацией и истцу известны.

Доказательств, подтверждающих перенесение истцами каких-либо физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт размещения управляющей организацией в ГИС ЖКХ запрашиваемых истцами сведений (годовой отчет за 2019 г., сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский (финансовый) отчет управляющей организации за 2019 г., сведения о выполненных работах и услугах по содержанию и т.д.). Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению (в том числе направлению по адресу электронной почты) данных сведений, находящихся в свободном доступе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апеллянтов о размещении запрашиваемых документов в личном кабинете управляющей организации после начала судебного разбирательства не имеют правового значения для существа спора, поскольку факт размещения данных документов в свободном доступе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истцах, заявляющих требования о предоставлении указанной информации, возложена обязанность по доказыванию факта отсутствия указанной информации в свободном доступе. Таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела материалов общего собрания собственников помещений МКД от 10.02.2019 являются несостоятельными, поскольку суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств, ходатайство разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, отказ в удовлетворении данного ходатайства мотивирован в определении суда.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Горбатенко В.И. дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе данного свидетеля судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянтов о том, что указанное лицо не является председателем МКД, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства недостоверности представленной ответчиком копии договора управления 12-70 от 01.12.2018.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логвинова Валерия Ивановича, Кравецкой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2021.