Решение по делу № 12-1112/2014 от 14.11.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 12-1112/2014-31

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Чмух Ю.А. на постановление начальника ИФНС РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Чмух Ю.А.,<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., Чмух Ю.А., являясь <данные изъяты>, в нарушение Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в продуктовом магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не обеспечил надлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации контроля за использованием контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт, в связи с чем <данные изъяты> ИФНС России по г.Петрозаводску в отношении заявителя было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Чмух Ю.А., из текста поданной им жалобы следует, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в данном случае должны привлекаться организации и индивидуальные предприниматели, но не должностные лица. Нарушение допущено кассиром – операционистом, несмотря на наличие со стороны руководителя общества необходимых указаний.

В судебном заседании Чмух Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно отмечает, что, несмотря на соответствующие распоряжения его как директора, нарушения допущены работниками, ответственными за использование ККМ. На момент проверки расчеты осуществляло допущенное к обслуживанию товарно-материальных ценностей и ККМ лицо, не состоящее в трудовых отношениях с обществом. Ответственность за использование ККМ возложена на <данные изъяты>.. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, разрешающее вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности, проявила небеспристрастность, вызванную ее личным негативным отношением к <данные изъяты>.

Представители Управления ФНС по РК Корякин С.А., Устинова Л.А. и Инспекции ФНС по г. Петрозаводску Артюхова Е.А. против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности была соблюдена, состав административного правонарушения выявлен, нарушение было не единичным, было устранено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление начальника ИФНС РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшееся по жалобе заявителя решении УФНС по РК от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС РФ по г. Петрозаводску была проведена проверка выполнения ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>. При продаже товара на сумму <данные изъяты> руб. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения начальником ИФНС РФ по г. Петрозаводску в отношении <данные изъяты> вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по РК была подана жалоба на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой решением УФНС по РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чмух Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением ДД.ММ.ГГГГ, решением ДД.ММ.ГГГГ, актом ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности должно быть привлечено исключительно юридическое лицо, а не его руководитель, суд видит необоснованным. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания должностному лицу, ответственному за выявленное правонарушение. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что в <данные изъяты> к обслуживанию товарно-материальных ценностей, расчетам, ККМ на момент проверки было допущено неустановленное лицо, не состоящее в трудовых отношениях с обществом. В связи с указанным позиция заявителя о том, что ответственной за надлежащее использование ККМ при осуществлении расчетов с покупателями является <данные изъяты>, судом не принимается. В должностной инструкции указанному должностному лицу вменены обучение продавцов и контроль работы продавцов. Как установлено, лицо, осуществившее расчеты в момент проведение проверки, продавцом не являлось, в <данные изъяты> трудоустроено не было. Таким образом, ответственностью <данные изъяты>. действия этого лица охватываться не могли. Более того, соответствующий приказ об осуществлении ввода стоимости покупки в ККМ при расчетах платежными картами был издан заявителем только после выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, контроль над выполнением этого приказа возложен на <данные изъяты> Таким образом, в постановлении правильно определено событие административного правонарушения – не обеспечение надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации контроля за использованием ККТ при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ИФНС РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, разрешающее вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности, по пояснениям заявителя допустило высказывания, свидетельствующие о ее небеспристрастности, вызванной личным негативным отношением к обществу, не свидетельствуют о незаконности постановления, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, не является чрезмерным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено Чмух Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, данных о малозначительности деяния не представлено.

Факт привлечения к административной ответственности за то же деяние юридического лица не исключает возможности вынесения постановления в отношении должностного лица, выступающего самостоятельным субъектом административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Чмух Ю.А. к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ИФНС РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чмух Ю.А. оставить без изменения, жалобу Чмух Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Трабрина