Решение по делу № 2-3143/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-3143/2020

14RS0035-01-2020-002995-31

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          02 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сидорову Семену Степановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota госномер №, находившейся под управлением ответчика ФИО2 и автомашины Toyota Gaia госномер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 294000 рублей, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 294000 рублей, указанная сумма была выплачена собственнику потерпевшего автотранспортного средства Toyota Gaia госномер № ФИО1. Вред был причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, произведенной страховщиком в размере 294000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, в суд представлена правовая позиция после проведения судебной экспертизы, согласно которой поскольку разница между выплаченной истцом суммой и суммой определенной судебной экспертизой меньше 10%, что является статистической погрешностью, исковые требования не подлежат уменьшению.

Ответчик Сидоров С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайств не подано в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota госномер №, находившейся под управлением ответчика Сидорова С.С. и автомашины Toyota Gaia госномер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____ №, гражданская ответственность согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила сумму 294000 рублей (акт осмотра транспортного средства от ____ №, экспертное заключение ООО «ТК Сервис регион» от ____ №, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион», акт о страховом случае № от ____).

Как указано в приговоре Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым Сидоров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание, преступление Сидоровым С.С. совершено при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, суд квалифицирует действия Сидорова по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 294000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 246 от 25 сентября 2019 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Следовательно, при взыскании материального ущерба в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента производства страхового возмещения страховой компанией потерпевшему.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО4 определением суда от ____ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Бизнес-Оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Оценка» от ____ №-№ стоимость ремонта автомашины Toyota Gaia госномер К512ЕН03 без учета износа составляет 484294, 20 руб., с учетом износа 283974, 20 рублей.

    Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования. Выводы эксперта сторонами не оспорены. С учетом указанного, суд полает возможным при принятии решения принять во внимание результат назначенной судом автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Сидорова Семена Степановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 283974 рублей 20 копеек в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 6040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья               Н.В. Жиркова