Решение по делу № 33-21214/2021 от 10.11.2021

по делу №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Вахитовой Г.Д.

судей                                      Нурисламовой Э.Р.                                                    Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                          Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» об установлении факта несчастного случая на производстве,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» на решение Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО1 Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» об установлении факта несчастного случая на производстве, указав, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Сервис» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. дата находясь на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности, осуществляя раскатку труб, получил производственную травму в результате того, что скатившаяся труба подбила его опорную ногу, он упал с высоты около 2 метров и ударился спиной об землю. Вследствие этого им была получена .... Указанную травму работодатель не признает производственной, что является нарушением его прав и лишает его предусмотренных законом выплат и компенсаций. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит установить факт несчастного случая на производстве по факту получения им травмы – ... дата на месте производства работ – приставные стеллажи приемных мостков, установленные на территории кустовой площадки №... ... адрес 45 км от федеральной трассы Нягань-Ханты-Мансийск.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» об установлении факта несчастного случая на производстве – удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве по факту получения ФИО2 травмы – компрессионного перелома позвоночника L3 дата на месте производства работ – приставные стеллажи приемных мостков, установленные на территории кустовой площадки №... ... ... адрес 45 км от федеральной трассы Нягань-Ханты-Мансийск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН –Сервис» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, так судом первой инстанции не приняты во внимание факты и доказательства, изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление, такие как объяснительные и протоколы опроса бурильщика капитального ремонта скважин ФИО4 и помощника бурильщика капитального ремонта скважин ФИО7, выводы комиссии в Акте о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от дата, ФИО2 не известил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья (ст. 214 ТК РФ), возможность получения ФИО2 травмы в период с дата по дата, в листках нетрудоспособности за период с дата по дата причиной нетрудоспособности был поставлен код «02» - травма, не связанная с производством. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом первой инстанции, установлено, что травма, с которой дата ФИО2 обратился за медицинской помощью, получена им вследствие несчастного случая на производстве дата, основываясь лишь на показаниях самого ФИО2, не подтвержденных ни свидетельскими показаниями, ни иными доказательствами. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при которых судом был установлен факт несчастного случая на производстве и получение дата ФИО2 травмы на основании устных показаниях ФИО2 и заключения эксперта №...-П от дата, которым получение ФИО2 травмы дата не исключается, но и не подтверждается, а также без учета доказательств, предоставленных ответчиком. Судом не приняты и не рассмотрены по существу возражения ответчика (частная жалоба) на определение суда от дата о назначении судебно-медицинской экспертизы, в которых ответчиком приводятся доводы, пояснения и прилагаются дополнительные материалы, имеющие важное значение для рассмотрения дела по существу, а также сомнения ответчика в правильности поставленных судебно-медицинской экспертизе вопросов. Возражения, возможно, не приняты судом по формальным признакам, технической опечаткой в наименовании документа, что не меняет его правовой природы (возражения (частная жалоба) на определение суда от дата прилагаются). Суд первой инстанции не принял во внимание возражения и совокупность предоставленных ответчиком доказательств,     которые свидетельствуют о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, месте и времени, например, по пути следования к месту жительства непосредственно по прибытию домой, что будет квалифицироваться как бытовая травма.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО2 – ФИО5, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании ст. 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 (п.п. 9, 12) «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку получение ФИО2 каких-либо травм позвоночника в период с дата по дата вне места работы ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы.

Как установлено судом, ФИО2 с дата по дата состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «РН-Сервис» в адрес в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу №...-к от дата, приказом о прекращении трудового договора с работником №...-у от дата.

дата ФИО2 обратился за медицинской помощью в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО1 «ФИО1 адрес больница», где был выдан листок нетрудоспособности с коадрес. Проходил лечение с дата по дата, а с дата по дата с коадрес. Причина наступления нетрудоспособности ФИО2 с дата по дата классифицирована как травма, не связанная с производством.

По заявлению ФИО2 от дата и в соответствии с приказом от дата №... работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом дата.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от дата следует, что дата около ... ФИО6, ... ФИО7, ... разряда ФИО2 ... ФИО8 ... ФИО6, ... ФИО7 ... ФИО2 ... ФИО2 ...

Для проверки доводов истца определением Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 от дата по ходатайству истца, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики ФИО1.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что у              ФИО2, согласно представленной медицинской документации, имело место телесное повреждение ...

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что телесное повреждение ... причинено при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей дата, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении исковых требований об установлении факта несчастного случая на производстве признаются правильными, и соответствующими положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной нетрудоспособности был поставлен код «02» - травма, не связанная с производством, выводов суда не опровергают, поскольку согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя ФИО2, установлено, что при обращении дата ФИО2 ... о чем также указано в исследовательской части заключения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с поставленными перед судебно-медицинской экспертизой вопросами, а также несогласие ответчика с определением о назначении указанной экспертизы не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения эксперта №... от дата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и незаконности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были проверены судом первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского межрайонного суда Республики ФИО1 дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» - без удовлетворения.

    Председательствующий    Г.Д. Вахитова

        судьи    Э.Р. Нурисламова

            Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Э.М. Имашева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.