Решение по делу № 2-543/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-543/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 08 апреля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хебень А.В., поданное представителем по доверенности Моисеевым Г.В. к Рахманову Р.С., Михайлову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Моисеев Г.В., действующий в интересах Хебень А.В., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, <адрес>, а/д Йошкар Ола - Зеленодольск 87 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307, № под управлением Михайлова И.И., принадлежащее т/с Рахманову Р.С., и автомобиля ТОYОТА COROLLA, У973ВТ/12, под управлением Истца. Собственником автомобиля ТОYОТА COROLLA является Истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОYОТА COROLLA были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3307 №, который нарушил п. 13.9 11ДД РФ. Гражданская ответственность водителя ГАЗ 3307 застрахована в СК Росгосстрах, полис серии №. Гражданская ответственность водителя ТОYОТА COROLLA застрахована в СК «ВСК» полис серии №.

Хебень А.В. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию «ВСК», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (максимальная сумма возмещения по лимиту гражданской ответственности) была выплачена «Страховой компанией ВСК» на личный счет истца.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа) равна <данные изъяты> При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: <данные изъяты>.

Михайлов И.И. состоял в трудовых отношениях с Рахмановым Р.С., осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля длительное время, за что получал ежемесячно денежное вознаграждение от Рахманова Р.С.. В момент ДТП, произошедшее 01.10.2014г. Михайлов И.И. осуществлял трудовую деятельность управлял, а/м ГАЗ 3307 № по заданию Рахманова Р.С. на основание выше изложенного истец просит взыскать сумму возмещенщ ущерба солидарно с работодателя в лице собственника т/с ГАЗ 3307 Рахманова Р.С. и водителя Михайлова И.И. на основании п. 3 ст. 1079 КГ РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы сумма ущерба превышает допустимую законом страховую выплату в <данные изъяты> с ответчиков подлежи взысканию разница между фактически выплаченной страховой компанией суммой в <данные изъяты> и общим размером материального ущерба в <данные изъяты>: <данные изъяты> (размер материального ущерба) - <данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>

Для определения действительной стоимости материального ущерба Хебень А.В. понес расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено досудебное претензионное письмо, на которое ответчики не дали ответ.

Моисеев Г.В. просит суд взыскать в пользу Хебень А.В. солидарно с ответчиковимущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также денежнук сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные Истцом на оплату услуг представителя, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности серия <адрес>3 в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>

Истец Хебень А.В. и его представитель Моисеев Г.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление об отказе от исковых требований к Рахманову Р.С., Михайлову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, включая судебные расходы, в связи с добровольным исполнением исковых требований в сумме <данные изъяты>02коп.. в которую исходя из обстоятельств по делу входит сумма материального ущерба. сниженный размер судебных расходов.

Ответчик Михайлов И.И. в судебном заседании согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом истца Хебень А.В. от иска.

Ответчик Рахманов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Хебень А.В. – Моисеевым Г.В. от ответчика Рахманова Р.С. получены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба автомобиля истца.

Суд принимает отказ представителя истца – Моисеева Г.В. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Моисеева Г.В. от иска в интересах Хебень А.В. к Рахманову Р.С., Михайлову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Хебень А.В., поданное представителем по доверенности Моисеевым Г.В. к Рахманову Р.С., Михайлову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б.Емельянова