Решение по делу № 2-1523/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1523/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгиной В. А. к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шарыгина В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность действий работодателя по невыплате ей в указанный период заработной платы. Просила взыскать ОАО «Строительно-монтажный трест №1» задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере 15586 руб. 12 коп., за декабрь 2014 года в размере 16012 руб. 76 коп., за январь 2015 года в размере 23148 руб.10 коп., всего взыскать 54746 руб. 98 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Шарыгиной В.А. от исковых требований в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Шарыгина В.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Строительный - монтажный трест № 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать во взыскании компенсации морального вреда. Заявили ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о снижении размера государственной пошлины.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шарыгина В.А. в период ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Строительно-монтажный трест № 1».

Факт наличия задолженности по заработной плате за оспариваемый истцом период времени подтверждается справкой ответчика № <данные изъяты> года. Истец с расчётом задолженности, произведённым ответчиком, согласен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя.

ОАО «Строительно-монтажный трест» имеет задолженность по заработной плате перед Шарыгиной В.А. за ноябрь 2014 года в размере 15586 руб. 12 коп., за декабрь 2014 года в размере 16012 руб. 76 коп., за январь 2015 года в размере 23148 руб.10 коп., всего 54746 руб. 98 копеек, данная суммы подлежит взысканию в пользу истца.

Шарыгина В.А. просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчика по невыплаченной заработной платы.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера задолженности, и считает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №1» в пользу Шарыгиной В.А.. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая наличие невыплаченной задолженности по заработной плате истцу в течение трех месяцев, суд считает необходимым решение суда о взыскании с ответчика заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание, что ответчик находится в трудном материальном положении на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 200 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарыгиной В. А. к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Шарыгиной В. А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года в размере 15586 руб. 12 коп., за декабрь 2014 года в размере 16012 руб. 76 коп., за январь 2015 года в размере 23148 руб.10 коп., всего взыскать 54746 руб. 98 копеек.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Шарыгиной В. А. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Шарыгиной В. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.Е.Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.