Решение по делу № 33-455/2021 от 23.12.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-455/2021

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.

при секретаре Попове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

материал Ленинского районного суда г. Воронежа № 9-317/2020 по иску Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга,

по частной жалобе представителя Бычкова Александра Николаевича - Шлыковой Карины Вадимовны, по доверенности,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г.,

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Гореву С.А. о взыскании вексельного долга, в котором просил взыскать с ответчика 1000000 руб. – вексельную сумму долга по простому векселю №2 от 05.02.2016, проценты за 10.04.2020 в размере 166,66 руб., проценты с 11.04.20 по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 6% годовых от суммы 1000000 руб., или 166,66 руб. пени за каждый день просрочки, судебные расходы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г. исковое заявление возвращено Бычкову А.Н. на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.26).

В частной жалобе представитель Бычкова А.Н. - Шлыкова К.В., по доверенности, просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права (л.м.48-49).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление определением от 14 мая 2020 г., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 24 апреля 2020 г. Бычковым А.Н. не устранены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Из материала следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2020 г. отказано в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, исковое заявление Бычкова А.Н. оставлено без движения, указано на необходимость предоставления документов подтверждающих уплату государственной пошлины, а также указания в исковом заявлении даты и места рождения ответчика, место его работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (л.м.10-12).

В соответствии с п.3. ч.1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу п. 1 ч. 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

Как следует из материала, 12 мая 2020 г. во исполнение определения оставления искового заявления без движения истец представил в суд заявление с указанием сведений о дате, месте рождения ответчика, серии и номера документа, удостоверяющего его личность. Таким образом, указания судьи исполнены частично.

Кроме того, в указанном заявлении Бычков А.Н. указал, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о рассрочке уплаты государственной пошлины лишает заявителя гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, в обоснование чего приведена ссылка на тяжелое имущественное положение, однако документы, подтверждающие тяжелое материальное положение к заявлению не приложены, послужило основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем исковое заявление было обоснованно возвращено.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление отвечало требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему было приложено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, а законодательством не предусмотрено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение в обоснование ходатайство о рассрочке, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Вопреки доводам частной жалобы, Бычковым А.Н. в материал не представлено документов подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение плательщика, в связи с чем у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

При этом как верно указал суд первой инстанции, обжалуемое определение не препятствует обращению Бычкова А.Н. с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения допущенных нарушений, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении его конституционных прав на доступ к правосудию подлежат отклонению.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта, не опровергает выводы судьи первой инстанции, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ч.1. ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича - Шлыковой Карины Вадимовны, по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий: