Решение по делу № 2-1098/2017 от 04.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был отменен. Согласно апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вышеуказанному приговору и постановления судьи Воронежского областного суда об устранении опечатки, допущенной в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, материального ущерба <данные изъяты> рублей и процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в причинении телесных повреждений установлена вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 554,50 рублей, которые состоят из расходов на проезд истца в Лискинский районный суд <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, отзыв на исковые требования не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора и постановления судьи Воронежского областного суда об устранении опечатки, допущенной в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, материального ущерба <данные изъяты> рублей и процессуальных издержек в размер <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО2 - мать потерпевшего ФИО3 по делу не признана потерпевшей и гражданским истцом, а была допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего по ходатайству потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст.ст.122,159,219 УПК РФ (л.д.8).

Таким образом, в уголовном процессе она как представитель выступала в интересах потерпевшего. Иск о компенсации морального вреда ФИО3 удовлетворен. Причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО3 истцом не доказана. Поскольку права потерпевшего по уголовному делу были реализованы, а истец ФИО2 не была признана потерпевшей стороной по данному уголовному делу, то каких-либо законных оснований для взыскания в пользу матери потерпевшего ФИО3 - истицы ФИО2, действовавшей в качестве представителя потерпевшего морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

судья