Решение по делу № 2-3306/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3306/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 сентября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Бадретдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бадретдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору № предоставил Бадретдиновой Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. ссудная задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Бадретдинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк России.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Бадретдинова Л.Н. не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 04.06.2016 задолженность Бадретдиновой Л.Н. перед Банком составляет: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств суду не представил. У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Бадретдиновой Л.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бадретдиновой Л.Н..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 687274 от 18.07.2016 года, в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в указанной сумме.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бадретдиновой Л.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бадретдиновой Л.Н..

Взыскать с Бадретдиновой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2016 года.