Решение по делу № 2-1435/2018 от 06.11.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель <Дата обезличена> в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении Гребенникова Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в его отношении судом прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. Истец указывает, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (05 мес. 13 дней), незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном задержании, применении меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен моральный ущерб, избранием в качестве меры пресечения заключения под стражу были нарушены права истца на уважение достоинства личности, личную неприкосновенность, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, право свободного передвижения, выбора места жительства. Кроме того, за время нахождения под стражей в условиях, признанными Европейским судом по правам человека как испытания, пытки, не могло сказаться на состоянии здоровья истца. Истец ссылается на положения ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.1070, ст.1100 ГК РФ и просит взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.А.В., Р.В.В., М.Р.П.

Ответчик в письменных возражениях по иску ссылается на положения ст.ст.151,1070,1100, 1101 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации». Указывает, что доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Приговором суда от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и осужден к 3 годам 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку следственные действия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Гребенникова Д.А. проводились одновременно, невозможно объективно дать оценку именно тем нравственным страданиям, которые перенес истец в связи с осуществлением в отношении его следственных действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, по которому уголовное преследование было прекращено. Преступление, по которому уголовное дело было прекращено, относится к преступлениям небольшой тяжести, в то время как преступление, по которому истец осужден, относится к категории тяжких преступлений. Нахождение истца под стражей связано, прежде всего, с совершением им тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.11 УК РФ, а не с осуществлением в отношении него уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем довод истца об изоляции, ограничении в передвижении не подлежит учету при разрешении вопроса о доказанности факта причинения морального вреда. Следует обратить внимание на личность истца, не работающего, ранее судимого, в настоящее время содержащегося в следственном изоляторе. Обращение истца с настоящим иском в суд по истечении значительного периода времени (более 10-ти лет) с момента вынесения постановления от <Дата обезличена> также свидетельствует о недоказанности претерпевания нравственных или физических страданий. Поскольку доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении ему нравственных и физических страданий без предоставления им, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ объективных доказательств, подтверждающих как факты нарушения указанных прав, так и факты претерпевания страданий именно в результате незаконного уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, являются голословными, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом - прокуратурой Республики Карелия - в письменном отзыве по иску также выражается несогласие с требованиями Гребенникова Д.А. Указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, требования разумности и справедливости. Факт наличия морального вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий подлежат доказыванию в общем порядке по правилам ст.56 ГПК РФ. Согласно материалов уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Гребенникова Д.А. в связи с предъявлением ему обвинения по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ. За указанное преступление Гребенников Д.А. впоследствии был осужден (с переквалификацией действий на ч.1 ст.111 УК РФ). Обвинение в совершении в отношении Т.А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было предъявлено Гребенникову Д.А. только <Дата обезличена>, т.е. непосредственно перед направлением уголовного дела в суд. Таким образом, в период с апреля по июнь 2008 следственные действия в рамках данного уголовного дела в отношении Гребенникова Д.А. проводились по эпизоду другого инкриминируемого ему деяния, в совершении которого Гребенников Д.А. по приговору суда от <Дата обезличена> был признан виновным. Из постановления суда от <Дата обезличена> следует, что действия Гребенникова Д.А. по высказыванию угроз убийством имели место, но были высказаны не конкретно в адрес Т.А.В., а в отношении всех находившихся лиц. Действия органов предварительного следствия по проверке факта высказывания угрозы убийством со стороны Гребенникова Д.А. были законны и проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. При вынесении судом <Дата обезличена> постановления о прекращении уголовного преследования? право на реабилитацию за истцом признано не было. Неудобства, понесенные истцом в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, явились следствием совершения им преступления, за которое он впоследствии и был осужден. Материалами дела не подтверждены доводы истца о незаконности действий органов предварительного следствия при проведении следственных действий по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также отсутствуют доказательства претерпевания истцом физических и нравственных страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что, находясь под стражей, у него обострились ранее имевшиеся у заболевания и возникли новые, в т.ч., по причине стрессовой ситуации, лишения возможности питаться в вагонах, в которые его пересылали, сходить в туалет, удовлетворить иные потребности. Также прокурором не было принесено извинений. Считает, что не следует учитывать то, что ранее он уже был осужден и в настоящий момент также находится в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Храмцова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по иску.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статьей 133 названного Кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Федеральным законом от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» в п. 2 ст. 6 устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в СО при Сортавальском ГОВД <Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по факту причинения неустановленным лицом П.А.В. <Дата обезличена> около 24.00час. в подъезде <Адрес обезличен> проникающего ранения грудной клетки справа. <Дата обезличена> указанное уголовное дело изъято у следователя СО при Сортавальском ГОВД и передано руководителю Сортавальского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РК для организации дальнейшего расследования, и <Дата обезличена> указанное уголовное дело принято к производству следователем Сортавальского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РК.

<Дата обезличена> следователем вынесено постановление о переквалификации деяний в отношении П.А.В. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.3 ст.30 УК РФ- ч.1 ст.105 УК РФ.

<Дата обезличена> Гребенников Д.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу <Номер обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> Гребенников Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> Гребенникову Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

<Дата обезличена> дознавателем ОД ОВД по г.Сортавала в отношении Гребенникова Д.А. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту высказывания <Дата обезличена> около 24.00час в подъезде <Адрес обезличен> угроз убийством Т.А.В. <Дата обезличена> указанное уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОВД по г.Сортавала, передано для организации дальнейшего расследования в Сортавальский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РК, и <Дата обезличена> уголовные дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соединено в одно производство с присвоением уголовному делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Гребенников Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ.

<Дата обезличена> прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Гребенникова Д.А. в совершении указанных преступлений, дело направлено в Сортавальский городской суд РК.

Уголовное дело рассматривалось судом <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 27-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, 29.<Дата обезличена>.

В судебном заседании государственным обвинителем действия Гребенникова Д.А. по эпизоду нанесения удара ножом П.А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> прекращено уголовное преследование Гребенникова Д.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления –в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. Также приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Гребенников Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

<Дата обезличена> Гребенниковым Д.А. получено из Сортавальского городского суда извещение о праве на реабилитацию.

Судом отклоняются доводы истца о том, что им ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. указанное опровергается вышеуказанными материалами уголовного дела.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств ухудшения его физического состояния здоровья вследствие уголовного его преследовании именно по ч.1 ст.119 УПК РФ.

При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, его расследование, в ходе которого в отношении Гребенникова Д.А. осуществлялась деятельность, направленная на его изобличение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие статуса обвиняемого, подсудимого по указанной статье УК РФ отрицательным образом сказывается на психическом состоянии здоровья, поскольку переживания, нравственные страдания приводят к нервному и психическому напряжению, меняется привычный образ жизни, что является общеизвестными обстоятельствами.

Частью 1 ст.136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст. ст. 133, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. Указанием Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 установлено, что официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу, в т.ч., постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Доказательств принесения Гребенникову Д.А. официальных извинений прокурором суду не представлено, при том, что с момента вступления в законную силу постановления Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> прошло более 10 лет. Тем самым, имеется ненадлежащее исполнение прокурором возложенной на него законом обязанности, что нарушает права истца, закрепленные ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст.2, 53 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая период уголовного преследования истца по ч.1 ст.119 УК РФ, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, а также указанные выше обстоятельства и индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, исходя из ценности и характера нарушенных прав, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ согласно ст. 1071 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гребенникова Д.А. в счет денежной компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>