Решение по делу № 2-379/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-379/2020

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», Фоломееву И.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – ООО «Бриз»), Фоломееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 10 ноября 2017 года между Сбербанком и ООО «Бриз» был заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10 ноября 2020 года по ставке 18,5 % годовых. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 марта 2020 года составила 422 105 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 408 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 9 979 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 3 635 рублей 99 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Фоломеевым И.В. заключен договор поручительства <номер> от 10 ноября 2017 года. Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ООО «Бриз», Фоломеева И.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 10 ноября 2017 года в размере 422 105 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 408 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 9 979 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 3 635 рублей 99 копеек.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ответчика ООО «Бриз», ответчик Фоломеев И.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 ноября 2017 года между Сбербанком и ООО «Бриз» в лице генерального директора общества Фоломеева И.В. был заключён кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор), согласно которому Сбербанк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых сроком до <дата> (л.д.23-25). С условиями кредитного договора и с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенными в Приложении <номер> к договору, и являющимися неотъемлемой частью договора (далее – Общие условия) (пункт 11) (л.д. 26-31), представитель ответчика ООО «Бриз» - генеральный директор общества ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в данных документах.

Согласно пункту 1 кредитного договора погашение кредита, в том числе уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (10 ноября 2020 года). Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной в кредитном договоре формулой, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15,16).

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Фоломеева И.В., являющегося генеральным директором ООО «Бриз», в соответствии с Договором поручительства от 10 ноября 2017 года <номер> (л.д. 33-35).

Согласно пункту 1 договора поручительства <номер> поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» всех его обязательств по кредитному договору от 10 ноября 2017 года <номер> по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства (л.д. 36-39), которые, как следует из пункта 10 Договора поручительства, являются его неотъемлемой частью, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Договор поручительств вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 10 ноября 2023 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательском Российской Федерации (пункт 6 Договора поручительства).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора, ООО «Бриз» в сроки, предусмотренные кредитным договором, своевременно не исполняло своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 марта 2020 года, задолженность по кредитному договору <номер> от 10 ноября 2017 года составляет 422 105 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 408 490 рублей 17 копеек, проценты за кредит – 9 979 рублей 79 копеек, неустойка – 3 635 рублей 99 копеек (л.д. 15, 16).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. Ответчиками своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска по договору от 10 ноября 2017 года <номер>, ООО «Бриз» после заключения кредитного договора допустил неоднократное неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, Сбербанк потребовал досрочного возврата кредита.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 3 635 рублей 99 копеек является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками и подлежит с них взысканию.

Как следует из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условиями кредитного договора от 10 ноября 2017 года № <номер> установлено, что погашение кредита, в том числе уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (10 ноября 2020 года). Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с 10 апреля 2019 года (последний платеж в сумме <данные изъяты> из которого в погашение задолженности по основному долгу зачислено <данные изъяты>, в уплату процентов – <данные изъяты>, был произведён заемщиком 11 марта 2019 года), в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Учитывая, что банк обратился с иском в суд 06 марта 2020 года, годичный срок, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска к поручителю не нарушен.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что кредитный договор и договор поручительства не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров, а также не оспорен расчёт Сбербанка, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средства по кредитному договору в сумме 422 105 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 421 рубль 06 копеек (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>).

С учетом заявленных исковых требований, государственная пошлина составляет 7 421 рубль 06 копеек. Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз», Фоломеева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 10 ноября 2017 года в размере 422 105 рублей 95 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 408 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 9 979 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 3 635 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в размере 7 421 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан