Решение по делу № 11-104/2024 от 19.03.2024

Дело № 11-104/2024

Судья Аникушина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО.

На основании изложенного, ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 24 888,30 руб., пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2023 в размере 7 397,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 169 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 24 888,30 руб., пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2023 в размере 7 397,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 169 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По состоянию на 30.06.2022 по лицевому счету № <№ обезличен> числится задолженность в размере 24 888,30 руб., пени в размере 7 397,95 руб.

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01 января 2019 года.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 16.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта, 14.08.2023 мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в порядке поворота исполнения отмененного судебного приказа № 2-2590/2022 от 16.09.2022, с ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 29 794,57 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, мировой судья, установив, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе данных о заключении ФИО1 договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной, вместе с тем, ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО всем без исключения жителям территории, куда входит территория дома по адресу: <адрес>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела не заявил, равно как и ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, правом на обращение с ходатайством о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, у суда апелляционной инстанции оснований для применения срока исковой давности также не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>