Решение по делу № 2-439/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-439/2017                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                                                              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Э.В. Галиевой, с участием представителя истца Н.Н. Кулаковской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Ф.Р. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ним и АО «Объединенная страховая компания» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты> на случаи страховых рисков «ущерб» и «хищение», на сумму <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договором была обусловлена страховая премия в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Халимовой Е.А., застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. После обращения истца с заявлением о страховом случае ответчик признал данное событие страховым, направил автомобиль истца на ремонт в сервисный центр и оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику также была направлена претензия о необходимости возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Однако ответчик в удовлетворении претензии истца отказал, мотивируя это тем, что договором страхования сумма страхового возмещения ограничена только стоимостью ремонта автомобиля.

Считая отказ ответчика в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля незаконным, истец просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, сумму расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

     В судебном заседании представитель истца Кулаковская Н.Н. заявление поддержала в полном объеме.

      Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Винокурова Р.Н. направила на электронную почту суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с условиями полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение по риску «ущерб» производится без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля. Указанное условие договора страхования в установленном порядке истцом не оспорено и не признано недействительным. Представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Халимова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

           Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела подтверждается и что не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> на случаи страховых рисков «ущерб» и «хищение», на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договором была обусловлена страховая премия в размере <данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются полисом страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Халимовой Е.А., застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. После обращения истца с заявлением о страховом случае ответчик признал данное событие страховым, направил автомобиль истца на ремонт в сервисный центр и оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о выплате суммы страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик данное требование истца оставил без удовлетворения, о чем направил ему письменное уведомление, указав, что в соответствии с условиями полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение по риску «ущерб» производится без учета величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Между тем эти доводы ответчика являются необоснованными.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым заключен договор страхования, в частности, это риск «ущерб застрахованному транспортному средству, без учета утраты его товарной стоимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах включение в договор страхования страхового риска в виде ущерба застрахованному транспортному средству, без учета утраты его товарной стоимости является необоснованным, поскольку это противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.

Поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный в результате утраты его автомобилем товарной стоимости, является обоснованным.

Обосновывая свои требования о размере величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец представил экспертно-техническое заключение эксперта - техника Халикова В.К.. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертно-технического заключения № Н от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и полномочия, в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, Положений Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы применены соответствующие методические и нормативные документы.

Выводы экспертного заключения и установленная в нем сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком не оспаривались.

Поэтому суд принимает представленное истцом экспертно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающие величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты>.

Следовательно, сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку ответчиком страховое возмещение неправомерно не произведено в установленный Правилами страхования срок, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), начиная с 12 января 2017 года по 01 марта 2017 года, за 49 дней просрочки.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, «что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

        В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии».

       В соответствии с пунктом 8.12 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденного приказом президента АО «Объединенная страховая компания» № 228 от 01 октября 2015 года (далее - Правила страхования), в течение двадцати рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов, составляется акт о страховом случае.

         Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в течение пяти рабочих дней с момента составления акта о страховом случае (пункт 8.11 Правил страхования).

         Из приложенного к материалам дела страхового акта видно, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, и предоставил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ответчик должен был решить вопрос о выплате истцу страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в течение двадцати пяти рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Обязательства по договору страхования по своевременной и полной выплате страхового возмещения ответчиком в установленный Правилами страхования срок не выполнены. Доказательств того, что это случилось не по его вине, ответчик суду не представил.         

         Учитывая, это обстоятельство, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

         Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки в размере <данные изъяты>.

         В соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта серии Т № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченный истцом размер страховой премии оставляет <данные изъяты>

         Начисленная за истребуемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней просрочки) неустойка составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

         Так как сумма неустойки не может превышать сумму установленной договором страхования страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию обозначенная им сумма неустойка в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного в связи с нарушением его права, как потребителя, из-за нарушения ответчиком сроков уплаты страхового возмещения в полном объеме.

        Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами - организации или индивидуальные предприниматели.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае нарушены права истца на получение страховой суммы в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки, поэтому требование истца о возмещении причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда, является обоснованным.

Исходя из характера нарушения права истицы и степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрена обязанность суда взыскать в пользу потребителя за невыполнение его требований в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск в части требований о возмещении имущественного вреда удовлетворен полностью в пользу истца подлежат взысканию суммы расходов за услуги эксперта - техника по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Эти расходы истца подтверждаются соответствующим платежным документом.

Истец просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что услуги по подготовке искового заявления и материалов, а также представлению интересов истца в суде первой инстанции оказала Кулаковская Н.Н.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком серии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных истцу его представителем услуг составляет <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, а также объема и качества оказанных истцу его представителем работы (подготовила иск и материалы для подачи в суд, принимала участие в ходе судебного разбирательства, все необходимые документы представлены в надлежащем виде, иск удовлетворен полностью), суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, подлежащая в пользу истца общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2), исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера (<данные изъяты>) и неимущественного характера государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.

                ░░░░░:                                                                                 ░. ░. ░░░░░░