Решение по делу № 1-506/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-506/2023

УИД 91RS0022-01-2023-004702-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г.                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                           г. Феодосии ФИО7

защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер 9№ от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Пидлыпняк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пидлыпняк С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пидлыпняк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Пидлыпняк С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь во дворе <адрес>, увидел на земле возле декоративной клумбы расположенной напротив подъезда № <адрес> рюкзак черного цвета, который по своей неосторожности временно был оставлен потерпевшим Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника имущества - Потерпевший №1, похитил из рюкзака денежные средства в сумме 815 500 рублей. После чего Пидлыпняк С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Пидлыпняк С.В., вину в инкриминируемом преступлении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он убирал территорию двора <адрес> подъезда № по <адрес>, когда нашел рюкзак, из которого похитил денежные средства, которые отнес в подсобное помещение в подъезде. После того, как на место прибыли сотрудники полиции, он денежные средства вернул, часть оставил себе в подсобке.

Из показаний Пидлыпняк С.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут он вышел на уборку придомовой территории <адрес>. Когда он вышел из подъезда №, в котором он проживает в <адрес>. 139 по <адрес>, он обратил внимание, что напротив подъезда № на расстоянии примерно 7 метров, возле клумбы, выполненной в виде покрышки от грузового автомобиля, лежит рюкзак черного цвета. Он подошел к вышеуказанному рюкзаку, чтобы посмотреть содержимое, с той целью, чтобы найти в данном рюкзаке какие-нибудь сведения о владельце данного рюкзака и чтобы в дальнейшем его вернуть владельцу, но когда он расстегнул одну из молний вышеуказанного рюкзака, то он в данном отделении увидел белый полиэтиленовый пакет, который был открыт и в нем находилось очень много денег различными купюрами. После чего, он решил похитить данный пакет с деньгами, он снова огляделся по сторонам и когда убедился, что за ним никто не наблюдает, вытащил данный пакет с деньгами из найденного им рюкзака и вместе с данным пакетом забежал обратно в подъезд № <адрес>, где спрятал вышеуказанный пакет с деньгами в подсобном помещении, расположенном под лестницей на 1-ом этаже. В вышеуказанном подсобном помещении он хранит свои личные вещи и садовый инвентарь для уборки придомовой территории <адрес>. Данное подсобное помещение закрывается на дверь, оборудованную накладным замком, при этом ключ от замка входной двери в подсобное помещение есть только у него. Вышеуказанное подсобное помещение никому не принадлежит, но с согласия соседей он его сделал для хранения садового инвентаря. После того, как он положил пакет с деньгами в подсобное помещение, он пошел убирать придомовую территорию. Также, хочет дополнить, что когда он открывал рюкзак, то он на тот момент был в матерчатых перчатках, которые в настоящее время выкинул, так как они пришли в негодность. Примерно в 10 часов 30 минут, он во дворе дома увидел сотрудников полиции, которые, что-то искали и он сразу понял, что они приехали по поводу кражи денег, в связи с чем он решил ввести сотрудников в заблуждение и дать ложный след, так как хотел вышеуказанные деньги оставить себе. Так, он подошел к сотрудникам полиции и сообщил им ложную информацию, что примерно в 07 часов 00 минут, когда он вышел с подъезда № <адрес> то увидел, как неопрятный мужчина смотрит содержимое рюкзака, который лежал возле клумбы, после чего он его спугнул и он побежал в сторону <адрес> вместе с рюкзаком, также он дал сотрудникам полиции ложные описания вымышленного мужчины. Когда его сотрудники полиции опросили, он пошел гулять вокруг дома и обдумывать сложившуюся ситуацию. Потом он увидел, что во двор приехали еще сотрудники полиции вместе с кинологом и с овчаркой и начали тщательно осматривать территорию двора, тогда он очень сильно испугался, что собака может «привести к нему» и решил часть денег вернуть (подкинуть), а часть денег оставить себе для личных нужд. Так, он зашел в подсобное помещение, где засунул руку в пакет и достал из него деньги, сколько именно он оставил себе денег он не считал, те деньги что он достал из пакета он оставил в подсобном помещении, а сам пошел за <адрес>, где положил пакет с оставшимися деньгами в палисаднике на придомовой территории <адрес>. После чего он опять подошел к сотрудникам полиции и сообщил им, что за домом № по <адрес> нашел белый пакет похожий на банковский, после чего он провел сотрудников полиции к данному пакету. Сотрудники полиции интересовались у него смотрел ли он содержимое пакета, на что он сказал, что нет. После чего, сотрудники полиции открыли пакет и увидели в нем деньги. В дальнейшем сотрудники полиции попросили его пройти вместе с ними и дать дополнительные пояснения, по поводу находки им банковского пакета с деньгами. В ходе устной беседы он сознался сотрудникам полиции в совершении кражи денежных средств из рюкзака, также он сообщил сотрудникам полиции, что часть денег находится в подсобном помещении, в дальнейшем сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него из подсобного помещения денежные средства в сумме 48500 рублей, а именно 33 купюры номиналом по 1000 рублей, 3 купюры номиналом по 5000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей.

Также, хочет дополнить, что остальные отделения рюкзака он не стал осматривать, чтобы установить собственника данного рюкзака и потом его вернуть владельцу, так как после обнаружения пакета с очень большой суммой денег он решил его оставить себе. На тот момент он думал, что в данном пакете находится примерно 600 000 рублей. После обнаружения вышеуказанных денег он рюкзак оставил на тот месте, где его и нашел, почему рюкзак оказался возле <адрес> он не знает, но может предположить, что его туда могли принести собаки (л.д.104-105).

Пидлыпняк С.В. полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания, согласившись с ними.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в месте с супругой и дочерью находился на отдыхе в одной из гостиниц <адрес>, название гостиницы он не помнет, примерно с 19 часов 00 минут он стал употреблять алкогольные напитки и на этой почве поругался с супругой. После чего примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, для этого он вызвал такси по приложению такси «Максим». Перед тем как ехать в <адрес> он созвонился со своей знакомой по имени Карина, которая проживает в <адрес>, чтобы в дальнейшем провести с ней время. Перед отъездом из гостиницы он забрал свой рюкзак черного цвета, в котором у него находились его личные вещи и некоторые медикаменты. Так в рюкзаке находилось следующее - примерно 800 000 рублей, которые находились в банковском полиэтиленовом пакете белого цвета, а также имущество которое для него материальной ценности не представляет: 3 стика «Смекты», лак для волос, 4 памперса фирмы «Front», пачка ватных палочек фирмы «Aura» на 400 штук, зажигалка красного цвета, медицинские документы на его имя о получении ранения, СТС на автомобиль «Опель Астра», который он приобрел по договору купли продажи, но еще данный автомобиль он на себя не переоформил, данные документы находились в прозрачном файле, который для него материальной ценности не представляет. По дороге в <адрес> он купил 5 бутылок пива объёмом 0,5 литров каждая, фирмы «Ловенбрау». По дороге в <адрес> он выпил 4 бутылки пива. Когда он приехал к своей знакомой по имени Карина, время на тот момент было примерно 04 часа 30 минут. Когда он к ней поднялся, Карина ему сказала, что он пьяный и не желает с ним проводить время, после чего он развернулся и пошел во двор <адрес>, где, как он помнет, он выпил оставшуюся бутылку пива. Что происходило дальше он не помнет. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на лавочке, расположенной возле подъезда <адрес> Б по <адрес> и обнаружил, что возле него отсутствует его рюкзак. После чего он поехал в отдел полиции, где сообщил о случившемся. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции поехал на место, где возле <адрес> они обнаружили принадлежащий ему рюкзак, в котором находилось следующее имущество: 3 стика «Смекты», лак для волос фирмы «Kapous», 4 памперса фирмы «Front», пачка ватных палочек фирмы «Aura» на 400 штук, медицинские документы на его имя о получении ранения, СТС на автомобиль «Опель Астра», которые находились в прозрачном канцелярском файле. А возле клумбы из автомобильной грузовой покрышки, расположенной напротив подъезда № <адрес> они обнаружили принадлежащую ему зажигалку фирмы «Rene» красного цвета и пустую бутылку из под пива «Ловенбрау». Когда сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли найденные ими принадлежащие ему вещи, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что за домом 139 по <адрес> он нашел полиэтиленовый пакет белого цвета похожий на банковский, при этом он пояснил, что в него не заглядывал. После этого они вместе сотрудниками полиции пошли на место, на которое указал мужчина, и они действительно нашли там банковский пакет, в котором находились денежные средства. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции пересчитали денежные средства. При пересчете в банковском пакете находились денежные средства в сумме 767 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей - 682 купюры, 17 купюр номиналом по 5000 рублей. Также хочет дополнить, что полиэтиленовый банковский пакет для него материальной ценности не представляет. Когда сотрудники полиции изъяли деньги, к ним снова подошел мужчина, который сообщил им о местонахождении банковского пакета, он был в сопровождении сотрудника полиции. В ходе общения этот мужчина пояснил им, что это он украл банковский пакет с принадлежащими ему деньгами из рюкзака, при этом он также пояснил, что его рюкзак лежал возле клумбы из грузовой автомобильной покрышки. Также мужчина пояснил, что банковский пакет с деньгами он «подбросил» на указанное им место, - чтобы отвести от себя подозрения, и что часть денег из банковского пакета спрятал в подсобном помещении, расположенном под лестницей в подъезде № <адрес>. После чего они с сотрудниками полиции пошли к подъезду № <адрес>, где сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых была открыта входная дверь в подсобное помещение, на полу в котором были изъяты оставшиеся деньги в сумме 48500 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 3 штук, 33 купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей.

В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб на сумму 815 500 рублей, данный ущерб для него является крупным, так как его ежемесячная зарплата составляет 215 000 рублей, при этом на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и супруга. Супруга не работает, так как находиться в декретном отпуске за уходом за ребёнком и получает детское пособие в размере 17 000 рублей ( л.д.22-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – сотрудника ОМВД РФ по <адрес>, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Находясь в составе СОГ, он выполняет указания оперативного дежурного по ОМВД РФ по <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он в составе СОГ по указанию оперативного дежурного совместно с заявителем Потерпевший №1 выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где согласно сведений у заявителя Потерпевший №1 был похищен рюкзак в котором находились денежные средства, личные вещи и документы. Находясь во дворе <адрес> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Пидлыпняк С.В., в ходе общения Пидлыпняк пояснил ему, что он работает дворником во дворе <адрес>. В ходе общения Пидлыпняк поинтересовался, у него что произошло, на что он ему пояснил, что у гр-на Потерпевший №1 был похищен рюкзак в котором находились денежные средства, документы и личные вещи. После чего, Пидлыпняк сказал, что когда он вышел с подъезда № <адрес> он увидел возле клумбы выполненной виде грузовой покрышки, которая находится напротив подъезда ранее незнакомого мужчину, который осматривал содержимое рюкзака, он окликнул данного мужчину, после чего данный мужчина схватил рюкзак и побежал в направлении <адрес>, также Пидлыпняк описал данного мужчину, какие приметы он описывал он в настоящее время не помнет. После чего он принял от Пидлыпняк объяснение в котором написал все вышеперечисленное, а также приметы мужчины, который со слов Пидлыпняк похитил рюкзак. Спустя не которое время, они нашли рюкзак принадлежащий Потерпевший №1, но он находился возле трансформаторной будки расположенной возле <адрес>, т.е. в противоположной стороне от <адрес>, на которую указал Пидлыпняк . Когда следователь окончил писать осмотр места происшествия к ним подошел Пидлыпняк , который сообщил им, что на придомовой территории <адрес> в палисаднике он нашел пакет, который внешне похожий на банковский. После чего он, Пидлыпняк , эксперт, следователь и заявитель Потерпевший №1 пошли на место указанное Пидлыпняк , где они обнаружили банковский пакет с денежными средствами. После чего в присутствии понятых данный пакет с денежными средствами был изъят. Во время изъятия вышеуказанного пакета с деньгами на места происшествия приехал ст. о/у ФИО10, который отошел вместе с Пидлыпняк в сторону, куда именно они пошлионя не видел. Когда в присутствии понятых и заявителя были пересчитаны денежные средства к ним подошел ст.о/у ФИО10 вместе с Пидлыпняк и входе общения ФИО10 пояснил, что кражу денежных средств совершил Пидлыпняк . Также Пидлыпняк им пояснил, что часть денег из вышеуказанное пакета он спрятал в подсобном помещении, расположенном в подъезде № <адрес>. После чего в присутствии понятых Пидлыпняк , Потерпевший №1 из подсобного помещения были изъяты оставшиеся деньги. Сколько именно денег изъяли он в настоящее время не помню (л.д.82-83).

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что дату она не помнит, это был выходной день, она по утрам смотрит в окно, увидела, что возле ее машины лежала хорошая сумка черная и памперсы. Это было около 7 часов утра. А около 8 утра увидела, что сумка немного дальше лежит. Еще заметила парня, который ходил туда-сюда и что-то искал. Позже видела полицейских или следователей, которые были в гражданской одежде. Она была на балконе, и они обратились к ней с вопросом, видела ли она что-то. На это она ответила, что ее заинтересовала сумка.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Пидлыпняк С.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности расположенном возле <адрес>, Республики Крым и во дворе <адрес>, Республики Крым было изъято имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: 1) матерчатый рюкзак черного цвета; 2) файл (канцелярский прозрачный конверт); 3) СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1109015 на имя ФИО4; 4) выписка из истории болезни № на Ефрейтора в/ч 74507 МО РФ Потерпевший №1, 1996 г.р.; 5) копия справки о ранении №. Ефрейтор контрактной службы Потерпевший №1, воинская часть 74507, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6) металлический флакон черного цвета объемом 100 ml., с надписью лак для волос, фирма производителя «Kapous», 7) полиэтиленовая упаковка с ватными палочками фирмы производителя « Aura» в количестве 400 штук, 8) три стика лекарственного препарата «Смекта», 9) четыре памперса фирмы «Front»; 10) зажигалка фирмы производителя «Rene» (л.д.6-7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности расположенном на придомовой территории <адрес> Республики Крым изъято имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: 1) полимерный пакет с маркировкой «Опечатано! Несанкционированное вскрытие запрещено! № АС5036861, 2) банкноты Центрального Банка РФ в количестве и номиналом: 682 купюры номиналом по 1000 рублей, 17 купюр номиналом по 5000 рублей (л.д.11-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в подсобном помещении расположенном на цокольном этаже подъезда № <адрес>, Республики Крым, у Пидлыпняк С.В. изъяты банкноты Центрального Банка РФ в количестве и номиналом: 33 купюры номиналом по 1000 рублей, 3 купюры номиналом по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1(л.д.15-17)    .

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предметов, изъятых вышеуказанными протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Вещественные доказательства: 1) банкноты Центрального Банка Российской Федерации в количестве и номиналом: 715 купюр номиналом по 1000 рублей, 20 купюр номиналом по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей; 2) полимерный пакет с маркировкой «Опечатано! Несанкционированное вскрытие запрещено! № АС5036861; 3) матерчатый рюкзак черного цвета; 4) файл (канцелярский прозрачный конверт); 5) СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1109015 на имя ФИО4, Российская Федерация, <адрес>; 6) Выписка из истории болезни № на Ефрейтора в/ч 74507 МО РФ Потерпевший №1, 1996 г.р.; 7) копия справки о ранении №. 8) металлический флакон черного цвета объемом 100 ml., с надписью лак для волос, фирма производителя «Kapous», 9) полиэтиленовая упаковка с ватными палочками фирмы производителя «Aura» в количестве 400 штук, 10) три стика лекарственного препарата «Смекта», 11) четыре памперса фирмы «Front»; 12) зажигалка фирмы производителя «Rene», возращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59)    .                        Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что обвиняемый Пидлыпняк С.В. уверенно ориентируется на местности и даёт исчерпывающие показания, подтверждающие обстановку и обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 107-111).

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого Пидлыпняк С.В. в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Пидлыпняк С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия Пидлыпняк С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Исходя из материалов уголовного дела Пидлыпняк С.В. не обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, принимал меры к сокрытию следов преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств в виде последующего активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пидлыпняк С.В. не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со                  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

    С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Пидлыпняк С.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО2, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5541 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 1646 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7187 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Пидлыпняк С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пидлыпняк С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Пидлыпняк С.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пидлыпняк С.В., оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 1) банкноты Центрального Банка Российской Федерации в количестве и номиналом: 715 купюр номиналом по 1000 рублей, 20 купюр номиналом по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей; 2) полимерный пакет с маркировкой «Опечатано! Несанкционированное вскрытие запрещено! № АС5036861; 3) матерчатый рюкзак черного цвета; 4) файл (канцелярский прозрачный конверт); 5) СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1109015 на имя ФИО4, Российская Федерация, <адрес>; 6) Выписка из истории болезни № на ефрейтора в/ч 74507 МО РФ Потерпевший №1, 1996 г.р.; 7) копия справки о ранении №. 8) металлический флакон черного цвета объемом 100 ml., с надписью лак для волос, фирма производителя «Kapous», 9) полиэтиленовая упаковка с ватными палочками фирмы производителя «Aura» в количестве 400 штук, 10) три стика лекарственного препарата «Смекта», 11) четыре памперса фирмы «Front»; 12) зажигалка фирмы производителя «Rene», возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7187 рублей, выплаченные адвокату, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                                           Пучков С.С.