Решение по делу № 2-1273/2024 от 02.02.2024

УИД 74RS0013-01-2023-001674-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                   02 апреля 2024 года

                                                     дело № 2-1273/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Истоминой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузьминой (Истоминой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2015 между АО «ОТП Банк» и Кузьминой Е.С. заключен кредитный договор № 2711515454, в соответствии с которым Кузьминой Е.В. предоставлен кредит в размере 46025,64 рублей, на срок по 04.10.2016, с уплатой процентов в размере 31,1%. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015, заключенному с Кузьминой Е.С., перешло к ООО «РегионКонсалт». 18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2711515454 от 04.10.2015, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015, заключенному с Кузьминой Е.С., перешло к ООО «Нэйва». 10.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о возврате долга. Сумма задолженности Истоминой Е.С. составляет 108984,67 рублей, в том числе, 32266,92 рублей – основной долг, 76717,75 рублей – проценты за пользование кредитом, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Истомина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в 2016 году.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.10.2015 между АО «ОТП Банк» и Кузьминой Е.С. заключен кредитный договор № 2711515454, в соответствии с которым Кузьминой Е.С. предоставлен кредит в размере 46025,64 рублей, на срок по 04.10.2016, с уплатой процентов в размере 31,1%.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Е.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её подписью.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в установленные графиком платежей сроки денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносила.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015, заключенному с Кузьминой Е.В,, перешло к ООО «РегионКонсалт».

18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2711515454 от 04.10.2015, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015, заключенному с Кузьминой Е.С., перешло к ООО «Нэйва».

ООО «РегионКонсалт» в адрес Кузьминой Е.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Кузьмина Е.С. сменила фамилию на «Истомина» в связи с заключением брака 07.09.2019 с Истоминым А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака.

19.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности, который отмене определением мирового судьи от 10.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредитный договор был заключен на срок до 04.10.2016.

10.03.2017 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой (Истоминой) Е.С. задолженности, который отменен определением мирового судьи 10.08.2023, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 07.11.2023.

Таким образом, в период с 10.03.2017 по 10.08.2023 срок исковой давности не тек, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.09.2023 задолженность ответчика составляет 108984,67 рублей, из которых: 32266,92 рублей – основной долг, 76717,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически верным.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств, не исполнены обязательства по возвращению кредита и процентов, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Истоминой Е.С. задолженности по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015 в размере 108984,67 рублей, в том числе, 32266,92 рублей – основной долг, 76717,75 рублей – проценты за пользование кредитом, с последующим начислением процентов, начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3379,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, ст.196, 199, 204, 309, 310, 382, 384, 432, 809-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Истоминой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 2711515454 от 04.10.2015 в размере 108984,67 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 31,1% годовых, начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья             (подпись)                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1273/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                               Хромова С.А.