Решение по делу № 1-57/2022 от 26.04.2022

УИД 67RS0022-01-2022-000275-21 Дело № 1-57/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 17 мая 2022 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новодугинского района Смоленской области Додиной М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-060893 от 11.04.2022года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина респ. Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шабли, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, на иждивении нет, невоеннообязанного, не инвалида, трудоспособного, ранее несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 32мин., прибыл в магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, где набрал товар в виде: трех бутылок водки «Царь», стоимостью 417руб. каждая, пакет, стоимостью 5руб., огурцы 0,176гр., стоимостью 32руб.21коп., укроп 0,098гр., стоимостью 22руб. 15коп., помидоры 0,254гр., стоимостью 61руб.98коп., перец сладкий 0,254гр., стоимостью 75руб. 95коп., мясо «Шея свиная» 0,978гр., стоимостью 383руб. 38коп., после чего с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках указанный товар, с целью осуществления своего преступного умысла направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара. Продавец магазина ФИО4 и уборщица ФИО5, увидев действия ФИО1, стали высказывать ему требования о возврате товара или произвести его оплату. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, игнорируя требования ФИО6 и ФИО5, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 1831руб. 67коп.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, обвиняемый добровольно загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию в связи с примирением с потерпевшей, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирились, вред заглажен в полном объеме, претензий нет, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела его подзащитному разъяснен и понятен, он согласен на прекращение по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения уголовного дела ввиду того, что ФИО1 совершено открытое хищение чужого имущества в условиях очевидности, необходимо установление всех обстоятельств дела при рассмотрении его по существу.

Заслушав мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ранее не судим, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

От потерпевшей ФИО3 имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободивегоот уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычёвский районный суд Смоленской области.В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья В.В. Климова