Решение по делу № 2а-134/2019 от 30.04.2019

Дело №а-134/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре – Ибрагимовой Д.Р.,

с участием представителя административного истца – ст.помощника прокурора <адрес> РД – Саидова А.М.,

представителя административного ответчика - администрации МР «<адрес>» РД – Джабраилова М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД Морозова В.Н. в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в сфере безопасности дорожного движения (<адрес>),

установил:

<адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в сфере безопасности дорожного движения, указав, что прокуратурой <адрес> проведена совместная проверка с государственным инспектором отдела дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в сфере законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ). В ходе проверки установлено, что в нарушение ГОСТ-р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части дороги по <адрес> в результате износа дорожного покрытия образовались выбоины (ямочность), затрудняющие движение транспортных средств, а местами отсутствует дорожное полотно. Указанные нарушения подтверждаются фото-таблицей поврежденного участка дороги и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения, скоростью.

Дорожное покрытие должно быть ровным (п. 3.1.3 ГОСТ).

Очистка покрытия от загрязнений должна происходить в течение 5 суток, при повышении шероховатости дорожного покрытия время, необходимое для выполнения работ, должно составлять не более 15 суток (п. 3.1.5 ГОСТ).

Статья 15 Конституции РФ закрепляет, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Статья 21 приведенного Федерального закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселений дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.В соответствии с ч. 3 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

В судебном заседании представитель административного истца –ст.помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан Саидов А.М. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

    Просит признать бездействие администрации МР «<адрес>» РД незаконным; обязать администрацию МР «<адрес>» РД принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по <адрес> РД.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации МР «<адрес>» РД – Джабраилов М.М., административный иск прокурора <адрес> Республики Дагестан Морозова В.Н. признал и показал, что будут приняты меры по устранению выбоины (ямочность) по <адрес> РД. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан Морозова В.Н. подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание административного иска представителям административного ответчиков по доверенности – Джабраиловым М.М., поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других граждан.

В соответствии ч. 3 ст. 46 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым административные исковые требования прокурора <адрес> РД Морозова В. Н. в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в сфере безопасности дорожного движения признать обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного

и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД Морозова В. Н. в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.

    Признать бездействие администрации МР «<адрес>» РД незаконным и обязать администрацию МР «<адрес>» РД принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по <адрес> РД.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова