Решение по делу № 2-4296/2016 от 24.06.2016

Дело №2- 4296-2016

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Рау К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казариной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

    Представитель истца в суд не явился. Просили о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

    Ответчик в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... руб. следует отказать. Считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что Дата между ОАО "Сбербанк России" и Казариной А. В. заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ...% годовых. Свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено, и не оспаривается сторонами. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Казарина А. В. приняла на себя обязательства возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п. 3.3.))

Ответчик в нарушение указанных положений договора не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, вносит платежи с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. банк имеет право потребовать от заемщика досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд с учетом положений ст. ст. 811, 819, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору.

    Доводы ответчика о том, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами, условия договора ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доказательств понуждения Казариной А. В. на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Ответчик, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила при рассмотрении настоящего дела.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Приведенные доводы о несогласии с требованиями Банка о взыскании неустойки, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следует также отметить, что применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда. Заявленная денежная сумма соответствует последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

    По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц от Дата зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Казариной А.В. задолженность по кредитному договору №... от Дата по состоянию на Дата включительно в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты в размере ...., неустойка в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья                             Л. Л. Абрамова