Решение по делу № 2а-688/2017 (2а-6911/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2а-688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Дорошенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чихичина В. И. к Администрации города Ялты, заинтересованные лица, - департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ялты, о признании решения недействительным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 года Чихичин В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Решением Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78 Чихичину В.И. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка по адресу: <адрес>». Месторасположения указанного земельного участка было согласовано с соответствующими государственными органами. 08 июня 2016 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. Чихичин В.И. обратился с заявлением в адрес начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Ялта о предоставлении земельного участка в собственность. Однако, постановлением Администрации г.Ялта №1751 от 09 июня 2016 года решение Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78 отменено на основании норм законодательства и в связи с несоответствием действующей градостроительной документации. Истец считает, что у Администрации г.Ялта отсутствовали основания и полномочия для вынесения постановления от 09 июня 2016 года, которое принято в нарушении норм законодательства и препятствует в реализации прав и законных интересов Чихичина В.И.. Просит признать недействительным и отменить постановление Администрации г.Ялта №1751 от 09 июня 2016 года.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель Администрации города Ялты в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений предоставил суду пояснения, согласно которым считает обжалуемое решение обоснованным, поскольку решение от 17 августа 2010 года №78 о даче разрешения истцу на разработку проекта отвода земельного участка является недействующим в силу Земельного кодекса Украины и внесения изменений и дополнений к нему. Срок действия решений на дачу разрешения на разработку проекта отвода земельного участка устанавливался один год и мог быть продлено единожды на тот же срок. Однако истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия решения от 17 августа 2010 года №78.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78 Чихичину В.И. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,1500 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Постановлением Ялтинского городского суда от 16 октября 2012 года отменено решение Лидийского поселкового совета №1 от 22 мая 2012 года «О рассмотрении протеста прокурора г.Ялта на решение Ливадийского поселкового совета №78 от 17 августа 2010 года».

Указанным постановлением суда установлено, что решение №78 от 17 августа 2010 года было принято на основании заявления истца и приложенных документов. Со стороны поселкового совета также не было никаких претензий относительно полноты предоставленных истцом документов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрации г.Ялта №1751-п от 09 июня 2016 года решение Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78 отменено в соответствии с ФЗ от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом РК от 21 августа 2014 года №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации и принимая во внимание несоответствие действующей градостроительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из оспариваемого постановления Администрации г.Ялта №1751 от 09 июня 2016 года решения Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78, основанием к отмене последнего послужило несоответствие его действующей градостроительной документации.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств на подтверждение законности оспариваемого решения как то: градостроительную документацию, которой противоречило решение Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78.

В своих пояснениях департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты ссылается на то обстоятельство, что решение от 17 августа 2010 года №78 о даче разрешения истцу на разработку проекта отвода земельного участка является недействующим в силу Земельного кодекса Украины и внесения изменений и дополнений к нему.

Вместе с тем, данное обстоятельство не было указано в оспариваемом постановлении в качестве оснований к его отмене, в связи с чем, суд не может принять его во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в оно не мотивировано, то есть не содержит соответствующих ссылок на определенные обстоятельства и фактические данные, которыми была обоснована отмена решения Ливадийского поселкового совета от 17 августа 2010 года №78, а указанные в постановлении ссылки на нормы закона носят формальный характер, без конкретизации обстоятельств, повлекших отмену решения.

Поскольку обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана законность постановления Администрации г.Ялта №1751 от 09 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чихичина В. И. к Администрации города Ялты, заинтересованные лица, - департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ялты, о признании решения недействительным и его отмене, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации города Ялты№ 1751 от 09.06.2016 года «Об отмене решения 44-й сессии Ливадийского поселкового совета 5-го созыва от 17.08.2010 года № 78 «О даче разрешения Чихичину В.И. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, ориентировочной площадью до 0,1500 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

Решение суда в окончательной форме составлено 03 марта 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК