Решение по делу № 2-1743/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А. Г. к Погореленко О. И. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Погореленко О.И., в обоснование которого указал, что <дата> между ними был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата>. По истечению указанного срока Погореленко О.И. сумму займа не возвратила. Договором было предусмотрено, что займ является возмездным. Процент за пользование денежными средствами составляет 5% от суммы займа (<данные изъяты>) в месяц и подлежит оплате ежемесячно. Погореленко О.И. выплатила проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Задолженность по договорному проценту составляет <данные изъяты> Поскольку Погореленко О.И. сумму займа и проценты в общем размере <данные изъяты> не возвратила, то на указанные денежные средства подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями договора возврат суммы займа и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, – 1-комнатной квартиры площадью 32,10 кв. м, этаж 3, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> В установленном порядке <дата> между ним и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю. В связи с продолжительным неисполнением обязательств по договору процентного займа необходимо обратить взыскание на заложенное имущество ответчика. На основании изложенного просит взыскать с Погореленко О.И. в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа от <дата> в размере <данные изъяты>, сумму договорных процентов по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащее Погореленко О.И. заложенное недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру площадью 32,10 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

<дата> в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представитель истца, оставив неизменными требования о взыскании денежных сумм, уточнил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, изложив его в следующей редакции: обратить взыскание на принадлежащее Погореленко О.И. заложенное недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру площадью 32,10 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: Приморский край, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Макаров Д.А. – уточнил заявленные требования в части указания на период взыскания процентов по договору займа – с <дата> по <дата>, – отметив, при этом, что сумма остается неизменной. На заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Погореленко О.И. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 34, 35). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между Молчановым А.Г. (займодавец) и Погореленко О.И. (заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику сроком на 12 месяцев денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и проценты по нему не позднее <дата> (л.д. 8).

Указанный договор займа был подписан сторонами. Таким образом, с учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Погореленко О.И. согласилась с его условиями.

Судом установлено, что <дата> Погореленко О.И. была собственноручно составлена расписка, из содержания которой следует, что она получила от Молчанова А.Г. сумму в размере <данные изъяты> в полном объеме по договору процентного займа от <дата> (л.д. 9).

Данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку удостоверяет передачу Молчановым А.Г. Погореленко О.И. денежной суммы, определенной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа установлено, что предоставляемый по настоящему договору займ является возмездным. Процент за пользование денежными средствами составляет 5% от суммы займа в месяц и подлежит оплате заемщиком ежемесячно.

Доказательств возврата Погореленко О.И. Молчанову А.Г. денежных средств по договору займа материалы дела не содержат. Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что Погореленко О.И. выплатила проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Погореленко О.И. не в полном объеме и ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа. В частности, ею не была возвращена основная сумма займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно просительной части иска, с учетом уточнений, Молчанов А.Г. просит взыскать с Погореленко О.И. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, то есть, по день исполнения обязательства, установленный пунктом 1 договора займа, в размере <данные изъяты>

5% от согласованной сторонами в договоре суммы займа (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (12 месяцев), в соответствии с условиями договора займа, Погореленко О.И. должна была выплатить истцу сумму процентов в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 12 месяцев).

Поскольку истец указывает, что ответчиком за период с <дата> по <дата> были частично выплачены проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, то оставшаяся сумма процентов за указанный период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы договорных процентов по договору процентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, производя расчет в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из общей суммы займа и процентов по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Суд не может согласиться с таким расчетом в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из содержания заключенного между сторонами договора процентного займа не следует, что заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> должен быть произведен исходя из суммы в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в его первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был произведен расчет, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в ее первоначальной редакции, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016; с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016; с учетом размера учетной ставки банковского процента; с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России; с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также с учетом фактического количества дней просрочки – 824 дня.

При сумме задолженности <данные изъяты> (Дальневосточный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с <дата> по <дата> (92 дня): <данные изъяты> x 92 дня x 8,25% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (14 дней): <данные изъяты> x 14 дней x 11,20% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (30 дней): <данные изъяты> x 30 дней x 11,18% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (33 дня): <данные изъяты> x 33 дня x 10,40% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (29 дней): <данные изъяты> x 29 дней x 10% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (30 дней): <данные изъяты> x 30 дней x 9,71% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (33 дня): <данные изъяты> x 33 дня x 9,46% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (28 дней): <данные изъяты> x 28 дней x 9,26% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (17 дней): <данные изъяты> x 17 дней x 7,64% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (24 дня): <данные изъяты> x 24 дня x 7,64% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (25 дней): <данные изъяты> x 25 дней x 8,06% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (27 дней): <данные изъяты> x 27 дней x 8,69% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (29 дней): <данные изъяты> x 29 дней x 8,60% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (34 дня): <данные изъяты> x 34 дня x 8,01% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (28 дней): <данные изъяты> x 28 дней x 7,62% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (29 дней): <данные изъяты> x 29 дней x 7,99% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (17 дней): <данные изъяты> x 17 дней x 7,43% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (49 дней): <данные изъяты> x 49 дней x 10,50% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (104 дня): <данные изъяты> x 104 дня x 10% / 366 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (85 дней): <данные изъяты> x 85 дней x 10% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (36 дней): <данные изъяты> x 36 дней x 9,75% / 365 дней в году = <данные изъяты>

с <дата> по <дата> (31 день): <данные изъяты> x 31 день x 9,25% / 365 дней в году = <данные изъяты>

По результатам расчета судом было установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, с Погореленко О.И. в пользу Молчанова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Относительно требования об обращении взыскания на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 договора займа от <дата> возврат суммы займа и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества – принадлежащей заемщику на праве собственности 1-комнатной квартиры площадью 32,10 кв. м, этаж 3, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес>

Судом установлено, что <дата> между Молчановым А.Г. (залогодержатель) и Погореленко О.И. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества в отношении указанной квартиры (л.д. 10-14).

Указанный договор залога был собственноручно подписан сторонами, а также зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата>, что подтверждается соответствующими отметками, заверенными гербовой печатью (л.д. 13, оборот л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Проанализировав условия договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что они не противоречат положениям параграфа 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ, требованиям Закона об ипотеке.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 37-39).

Пунктом 2.3 договора залога установлено, что залогодатель гарантирует, что предмет залога никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, судебных споров по нему не имеется. Залогодатель гарантирует, что в предмете залога отсутствуют зарегистрированные лица.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору процентного займа от <дата>, который вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного погашения суммы займа. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором процентного займа от <дата>, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

По смыслу положений статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком по договору процентного займа от <дата> обязательств, определенных договором процентного займа от <дата>, по истечению 10 дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств.

В силу пункта 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как уже указано судом, из содержания договора залога следует, что предмет залога был оценен сторонами в <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

Ответчик Погореленко О.И. своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, позицию истца относительно необходимости установления начальной продажной цены в размере <данные изъяты> не оспаривала, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от <дата>, в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно чекам-ордерам от <дата> Молчановым А.Г. была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, то при расчете расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины, и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, суд применяет правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, установленное статьей 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд исчисляет подлежащую взысканию с Погореленко О.И. в пользу Молчанова А.Г. сумму судебных расходов, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины, исчисленный в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова А. Г. к Погореленко О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Погореленко О. И. в пользу Молчанова А. Г. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, принадлежащую Погореленко О. И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от <дата>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья    С.А. Юлбарисова