Решение по делу № 33а-3855/2021 от 11.08.2021

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3855/2021

Судья Тяжева А.Ю. административно дело № 2а-1102/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000530-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Фоминой Н.Э.,

судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Наботова Шахриёра Саломатшоевича к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Наботова Ш.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Наботов Ш.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Андреевой А.Г. 18 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что из информации размещенной на сайте ФССП России, с которой истец ознакомился 08 марта 2021 года, ему стало известно, что он является должников в исполнительном производстве № ... от 02 марта 2021 года, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 1272,37 руб. от 18 ноября 2020 года. Как указывает истец копию указанного постановления он не получал, как не получал и постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не мог исполнить требования пристава.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Наботов Ш.С., извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явился, реализовав свои процессуальные права через участие предстаивтеля.

Представитель административного истца Маркизов А.В., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Андреева А.С., заявленная истцом в качестве административного ответчика, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, со слов представителя УФССП России по Чувашской Республике Медведевой Н.А. трудовые отношения с ней прекращены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Медведева Н.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Облесова Н.В., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Наботова Шахриёра Саломатшоевича к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 18 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1272,37 рублей.

Не согласившись с данным решением, административный истец Наботов Ш.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагает что судом допущены выводы не соответствующие обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то что, факт нарушения прав административного истца признан и подтвержден вышестоящим должностным лицом, которое отменило обжалуемое постановление. При этом вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований лишает административного истца возможности взыскания судебных расходов. Отмена обжалуемого постановления последовала лишь после обращения административного истца в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Административный истец Наботов Ш.С., извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Петрова О.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, определены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП 22 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Наботова Ш.С. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в сумме 18176,76 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Новочебоксарск. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленное к исполнению Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики исполнительный документ, отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнительных документов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно исполнил свою обязанность и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Наботовым Ш.С. постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

27 октября 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... в адрес Наботова Ш.С. направлена заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ..., постановление Наботовым Ш.С. не получено и возвращено отправителю 30 ноября 2020 года по иным обстоятельствам; затем 02 декабря 2020 года прибыло к месту вручения и вновь 30 декабря 2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения адресату; 31 декабря 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и 05 января 2021 года - поступила во временное хранение.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при наличии сведения о не получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, заведомо зная, что должник лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 18 ноября 2020 судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесла постановление о взыскании с Наботова Ш.С. исполнительского сбора 1272,37 рублей, постановление является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, без предоставления времени для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии постановлением руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике от 09 апреля 2021 г. постановление от 18 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора отменено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора, как предмет оспаривания, на момент рассмотрения дела отсутствует, постановление о взыскании исполнительского сбора фактически не было исполнено и денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора не были удержаны, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Как было указано выше, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае административный истец не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2020 года его прав и законным интересов. Не представил доказательств фактического взыскания исполнительского сбора, принятия мер к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом так же не представлено доказательств, что более поздняя осведомленность о принятии оспариваемого постановления, а равно и о его отмена повлекла для него какие-либо негативные последствия.

На момент вынесения решения суда обжалованное постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с добровольным удовлетворением требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебная коллегия считает такую позицию верной, так как права, и законные интересы административного истца восстановлены, до момента вынесения решения суда, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных требований, в данном случае отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Тем самым обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в указанной норме закреплено лишь право суда прекратить производство дела по данному основанию, а не безусловная обязанность.

В данном случае суд первой инстанции обсудил данный вопрос с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и, учитывая позицию административного истца по данному административному иску, настаивающего на незаконности оспариваемого постановления как по форме, так и по существу, оснований для прекращения производства по административному делу не нашел.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наботова Ш.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи И.Н.Орлова

Р.Г.Кудряшова