Решение по делу № 2-4617/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-4617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истца Веселовой Н.В., ответчика Веселова В.В.

7 ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Натальи Владимировны к Веселову Владимиру Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Н.В. обратилась в суд с иском к Веселову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, с которым семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

В судебном заседании истец Веселова Н.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, однако их семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, подано заявление о расторжении брака. Ответчик с "."..г. на спорной жилой площади не проживает, но иногда приходит; выехал их квартиры после вселения в нее ее (истца) матери. Квартира приобретена ими в период брака, но на деньги ее родителей и частично на совместно нажитые денежные средства ( 400 000 руб.)

Ответчик Веселов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что проживает на спорной жилой площади, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. Жилое помещение приобретено ими в период брака, является общей совместной собственностью. От своих прав на жилое помещение не отказывается

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с "."..г.; на момент рассмотрения спора в суде брак между ними не расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, "."..г. года рождения.

Истец Веселова Н.В. является собственником жилого помещения – <адрес>; ее право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от "."..г..

Согласно справки ГКУ ВО «<...>» от "."..г. на указанной жилой площади значатся зарегистрированными: истец, ответчик и несовершеннолетний ребенок сторон.

Как утверждал ответчик в судебном заседании, он до настоящего времени проживает на спорной жилой площади, в жилом помещении, помимо принадлежащих ему носильных вещей, имеются предметы мебели и бытовой техники, приобретенной ими ( сторонами) в период брака.

Указанное ответчиком отрицалось истцом в судебном заседании, между тем, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом, она также не отрицала факт проживания ответчика в спорной квартире и наличие в ней (квартире) его (ответчика) носильных вещей.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом того, что до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, раздел имущества не производился, спорное недвижимое имущество, исходя из положений ст.ст. 34,35 СК РФ является общей совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака и, в отсутствии доказательств единоличной собственности истца на квартиру, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Веселовой Наталье Владимировне отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Веселову Владимиру Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись                И.Н. Попова