Решение по делу № 33а-8877/2016 от 28.04.2016

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33а-8877/2016

Учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе представителя Шакирзянова Х.М. – Гумеровой А.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Шакирзянова Х.М. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании осуществить государственную регистрацию оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Веретенникова О.Е., не согласившегося с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакирзянов Х.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывается, что сообщением от 2 октября 2015 года истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на том основании, что не представлены документы, подтверждающие выделение основного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с тем, Шакирзянов Х.М. приобрел у ФИО2 расположенный на указанном участке недостроенный кирпичный дом. Продавцу земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен решением Исполкома <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 24 сентября 1998 года.

В судебном заседании представитель административного истца подержала требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан административный иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шакирзянова Х.М.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представителя Шакирзянова Х.М. – Гумеровой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам.

Административный истец и его представитель о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились. В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацами 4,10 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела видно, что 5 мая 2015 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления Росреестра по РТ от 2 октября 2015 года административному истцу отказано в государственной регистрации прав на земельный участок на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не являются основанием для регистрации права собственности административного истца на земельный участок, так как правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на землю не являются; государственный регистратор правомерно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и отказал в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 стастьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию административным истцом представлены договор от <дата> года, реестровый номер <номер>; письмо от <дата> года № <номер>; архивная справка от <дата> года № <номер>; архивная выписка от <дата> года № <номер>; архивная выписка от <дата> года № <номер>; архивная выписка от <дата> года № <номер>; акт от <дата> года. Однако из содержания указанных документов усматривается, что они не подтверждают выделение административному истцу земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права собственности административного истца на спорный объект в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 01 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакирзянова Х.М. – Гумеровой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи